I. Wahl der Umtriebszeit. 51 



dem Staate (weniger von dem Privaten)^ dass er seine Waldungen 

 mit technischen Umtriebszeiten behandle und dass er namentlich 

 solche Umtriebszeiten, welche die Höhe der finanziellen überschreiten, 

 nicht ausschliesse. Man hat diese Forderung durch folgende Gründe 

 zu rechtfertigen gesucht: 



Ä. Der Staat habe als solcher die Verpflichtung, den 

 Bedarf seiner Angehörigen an allen Holzsortimenten zu 

 befriedigen. 



Hiergegen lässt sich jedoch Folgendes einwenden: 

 a. Wollte man die, wiewohl noch streitige Frage, ob eine 

 derartige Verpflichtung für den Staat wirklich vorliege, auch be- 

 jahen, so könnte man dem Staate doch offenbar nur zumuthen, für 

 das nothwendige, nicht aber zugleich für dasjenige Holz zu sorgen, 

 welches bei sparsamem Verbrauche, zweckmässiger Anlage der 

 Feuerungen, Benutzung von Surrogaten etc. entbehrt werden kann*). 

 Die Feststellung des nothwendigen Holzbedarfs mittelst directer 

 Untersuchung stösst jedoch auf unüberwindliche Scl^wierigkeiten. 

 Denn 



a. nach dem wirklichen Verbrauche kann der nothwendige 

 Bedarf nicht bemessen werden, weil jener auch das Entbehrliche, 

 insbesondere die Holzverschwenduno; in sich besjreift. Man würde 

 letztere in der That festhalten, wenn man die Einrichtung der 

 Wirthschaft auf den wirklichen Verbrauch gründen wollte**). 



ß. Eine Begutachtung des nothwendigen Holzbedarfs durch 

 sogenannte Sachverständige liefert ebenfalls kein zuverlässiges 

 Resultat, weil der Begriff des Nothwendigen überhaupt nur ein 

 relativer ist und Niemand die Bedürfnisse eines Andern richtig zu 

 beurtheilen vermag. Was für den Einen entbehrlich ist, kann selbst 

 unter sonst ganz gleichen äusseren Verhältnissen für den Andern 

 nothwendig sein. Das Holzbedürfniss der Gewerbe, namentlich 

 solcher, welche einer Erweiterung ihres Betriebes fähig sind, zu- 

 treffend zu bemessen, ist eine nicht zu lösende Aufgabe***). 



*) Mehr verlangen auch diejenigen Schriftsteller nicht, welche für Staats- 

 waldiingen die Einhaltung technischer Umtriebszeiten fordern. So z.B. Moser 

 (Forstökonomie, 1757, S. 102): „Dann vom Nothwendigen ist hier ohnedem 

 mir die Rede". Ferner Cotta, Forst- Einrichtung und Abschätzung, 1820, 

 S. 25; V. Berg, Staatsforstwirthschaftslehre , 1850, S. 248. 



**) Diese Ansicht sprach Pfeil bereits 1822 in seinen „Grundsätzen der 

 Forstwirthschaft in Bezug auf die Nationalökonomie und die Staatsfinanz- 

 wissenschaft", I, 228, aus. 



***) Pfeil a. a. 0., 1, 219, 224. — Eine Begutachtung der „wesentlichen" 

 Holzbedürfnisse durch Sachverständige verlangten u. A. v. B urgsdorff (Forst- 



4* 



