I. Wahl der Umtriebszeit. 67 



Es bleibt jedocli, wie bereits oben angedeutet wurde, fraglich, 

 ob Hartig diesem Resultate beigepflichtet haben würde. Viele 

 Stellen seiner Schriften deuten darauf hin, dass er den Productions- 

 kosten, wenigstens bei Staatswaldungen, keinen hinreichenden Ein- 

 fluss auf die Bestimmung der Umtriebszeit einräumte. So z. B. 

 erklärt er an andern Orten*) wieder diejenige Umtriebszeit für 

 die vortheilhafteste, welche durchschnittlich -jährlich das meiste 

 und das beste Holz liefere, ohne dass er hier der Productions- 

 kosten irgendwie erwähnt. Auch führt ein Prinzip der Hartig'schen 

 Forstdirectionslehre, dass nämlich der Hauptzweck der Forste dahin 

 gehe, die Holzbedürfnisse des Staates vollständig zu befriedigen**), 

 in vielen Fällen sehr weit von der finanziellen Umtriebszeit ab. 



Cotta empfahl in seiner „Systematischen Anleitung zur Taxa- 

 tion der Waldungen" vom Jahre 1804, Seite 103 und 105, das 

 Holz ein Alter erreichen zu lassen, in welchem es die grösste Masse 

 gewährt, dabei aber auch die Bäume zu der Stärke und Qualität 

 zu erziehen, welche dem Gebrauche und dem Bedürfnisse am meisten 

 entspricht. Dies wäre also einestheils die Umtriebszeit des grösste n 

 Naturale rtrages, anderntheils die technische Umtriebszeit. 

 Von den Productionskosten ist in dem vorgenannten Werke noch 

 nicht die Rede. Wir finden dieselben erst in der „Anweisung zum 

 Waldbau" von 1816, S. 8 und in der „Anweisung zur Forst -Ein- 

 richtung und Abschätzung" von 1820 in Betracht gezogen. Cotta 

 weiss, dass der Kulturkosten -Aufwand mit der Länge der Um- 

 triebszeit abnimmt und dass ein kurzer Umtrieb Vortheile gewähren 

 kann, weil er die baldige Benutzung der Bestände und die Ver- 

 werthung eines Theiles des Holzvorrathes gestattet, welcher nun 

 anderwärts mit höherem Zinsertrag angelegt werden kann. Einen 

 bestimmten Massstab zur Beurtheilung des Bestandsalters, bis zu 

 welchem die Umtriebszeit mit Vortheil erniedrigt werden kann, 

 kennt jedoch Cotta noch nicht; er überlässt dem Wirthschafter, 

 diesen Zeitpunkt durch Probiren zu finden. Ueberhaupt vermissen 

 wir bei Cotta eine vollständige Durchdringung der Reinertragstheorie; 

 wir finden bei ihm Irrthümer, welche nur aus einer ganz ober- 

 flächlichen Betrachtung des Gegenstandes entspringen konnten. 

 So z. B. meint Cotta, die Nutzung eines Vorrathsüberschusses könne 

 nur bei Privat-, nicht aber bei Staatswäldern von Gewinn sein. 

 Denn nur der Private sei im Stande, für das durch Verwerthung 



*) Grundsätze der Forstdirection, S. 51. Ferner: Anweisung zur Taxa- 

 tion und Beschreibung der Forste, 3. Auflage, 1813, S. GG. 



**) Die Forstwissenschaft nach ihrem ganzen Umfange, 1832, S. 509. 



5* 



