I. Wahl der üiiitriebszeit. 85 



dem jiUirliclieii als bei dem aussetzenden Betriebe stellt sicli unter 

 der angegebenen Voraussetzung das Prozent der laufend -jährlichen 

 Verzinsung für diejenige Umtriebszeit, bei welcher der Boden- Er- 

 wartungsvverth kulminirt, auf den Betrag von ji>. Es ist daher die 

 obige Behauptung Kraft's mindestens in ihrer Allgemeinheit un- 

 richtig und hiermit auch die Ansicht desselben widerlegt, dass die 

 höhere Verzinsung des jährlichen Betriebes unter allen Umständen 

 in der bei demselben hervortretenden Mitwirkung der jüngeren mit 

 hohen Zuwachsprozenten arbeitenden Glieder der Schlagreihe be- 

 gründet sei. 



Setzt man dagegen in den Productionsfonds einen Bodenwerth 

 ein, welcher kleiner als das Maximum des Boden -Erwartungs- 

 werthes ist, so sinkt allerdings das Verzinsungsprozent des jähr- 

 lichen Betriebes später auf den Betrag von p, als dasjenige des 

 aussetzenden Betriebes. Da wir indessen Seite 29 nachgewiesen 

 haben, dass bei diesem Betriebe für den vorliegenden Zweck stets 

 nur das Maximum des Boden -Erwartungswerthes unterstellt werden 

 darf, so ergibt sich, dass die einträglichste Unitriebszeit des jähr- 

 lichen und des aussetzenden Betriebes durchaus in den nämlichen 

 Zeitpunkt fällt. 



c. Böse behauptet, bei einem „schon vorhandenen Nor- 

 malwalde" (d. h. einer fertig gebildeten Betriebsklasse) 

 lasse sich mit Vortheil eine höhere Umtriebszeit einhalten, 

 als bei einem erst herzustellenden Normalwalde, weil 

 bei jenem der, einen Theil des Productionsfonds bildende, 

 normale Vorrath nach seinem Verbrauchswerthe veran- 

 schlagt werden müsse und in Folge dessen auch noch für 

 höhere Umtriebe eine angemessene Verzinsung des Be- 

 triebskapitals sich herausstelle*). Gegen diese Methode der 

 Berechnung des normalen Vorrathes lässt sich jedoch einwenden, 

 dass wenigstens der Werth derjenigen Bestände, welche das Alter 

 der finanziellen Umtriebszeit noch nicht erreicht haben, nach dem 

 stattgehabten Erzeugungsaufwande angesetzt werden muss. Eher 

 schon, wäre es zu rechtfertigen, wenn bei Beständen höheren Alters 

 nicht der Kostenwerth, sondern der Verbrauchswert!! in Rechnung 

 gezogen würde, weil solche Bestände nicht zum Kostenpreise ver- 



*) Beiträge zur Waldwerthberechnung^ § 26. — Aehnliche Ansichten wie 

 diejenigen, welche Böse über die Verschiedenartigkeit der Rentabilität des 

 aussetzenden und des jährlichen Betriebes geäussert hat, müssen sich schon 

 vor langer Zeit geltend zu machen gesucht haben, denn Pfeil trat denselben 

 bereits 1824 (in seinen „Grundsätzen der Forstwirthschaft in Bezug auf die 

 Nationalökonomie und die Staatsfinanz Wissenschaft", II, 165) entgegen. 



