(tt 



98 Behandlung einiger Aufgaben der forstlichen Rentabilitätsrechnung. 



I. Wahl der Bestandsbegründungs-Art nach der Methode 

 des Unternehmergewinns. 

 1. Nennen wir Au, D« . . . . i)^ , c die Erträge und Kultur- 

 kosten des einen, %i, ^o • • • ^q, C die Erträge und Kulturkosten 

 des andern Verfahrens, so ist mit Vernachlässigung des Boden- 

 werthes und unter der Voraussetzung, dass die jährlichen Kosten 

 in beiden Fällen gleich gross sind*), der Vorwerth des Unter- 

 schiedes der Erträge und der Productionskosten für die eine 

 Bestandsbegründungs - Art 



Au + Da hop'^'' + . . . 4 - D^ l,oj?"-g c- l,Qp^ , . 



1,0p'' — 1 l,oi)"-i ^'^ 



und für die andere Bestandsbegründungs-Art 



3Iu -f ^g l,Op»-" -f . . . -f g)q 1 ,029"-^ C-l,Qp" 



1, qp"— 1 l,op" — 1 



Die jährliche Rente, bezw. den m jährigen Nachwerth erhält 

 man, wenn man den Vorwerth mit o,0]), bezw. (1, op"* — 1) 

 multiplizirt. 



Bei der Bildung der vorstehenden beiden Ausdrücke hat man 

 für jeden diejenige Umtriebszeit zu Grunde zu legen, welche ein 

 Maximum des Unternehmergewinns liefert. Diese Umtriebszeit ist 

 diejenige, für welche der Boden -Erwartungswerth kulminirt; denn 

 fügen wir in den beiden Formeln das Kapital der jährlichen Kosten 

 ein, so stellen dieselben den Boden -Erwartungswerth vor. 



Ist (t grösser als (ff, so wird diejenige Bestandsbegründungs- 

 Art zu wählen sein, bei welcher der ursprüngliche Kulturkosten- 

 aufwand c Thlr. beträgt, im entgegengesetzten Falle die andere 

 Kulturmethode. 



Beispiel. Ein Kiefernbestand liefere 



in den Jahren 

 20 30 40 50 60 70 80 90 



(an Vornutzungen 

 4,0 14,0 19,2 22,4 26,4 30,0 29,6 28,8 Thlr. 

 an Haubarkeitsnutzungen 

 36,0 100,8 222,0 422,4 687,6 990,0 1202,8 1404,8 „ 



Ian Vornutzungen 

 -- 4,0 14,0 19,2 22,4 26,4 30,0 29,6 „ 



an Haubarkeitsnutzungen 

 — 36,0 100,8 222,0 422,4 687,6 990,0 1202,8 „ 



*) Wären die jährlichen Kosten für die beiden Bestandsbegründungs- Arten 

 verschieden, so kann man dieselben zum Zwecke der B«ntabilitätsberechnung 

 für die Verfahren unter I. und IL entweder von den llauherträgen in Abzug 



