— 22 — 



„theoretische Hahbarkeit" der vorgenannten Ostwaldschen An- 

 schauung betrifft, so kann diese auf Grund der oben angeführ- 

 ten, allgemeine GüUigkeit beanspruchenden volkswirt- 

 schaftHchen Grundsätze über die Bodenrente als Rentabilitäts- 

 weiser für sämtliche Bodenwirtschaften von uns nicht 

 anerkannt werden. Der erste Fundamentalsatz der O s t w a 1 d - 

 sehen Lehre widerspricht ersichtlich unseren gegenwärtigen 

 \olkswirtschaftlichen Anschauungen und eine hierauf gegrün- 

 dete Lehre wird daher schon Ziff. i der oben von uns an eine 

 gutzuheissende Wirtschaftstheorie gestellten Anforderungen 

 nicht gerecht. Wie kann übrigens Ostwald die Erzielung des 

 Bodenrentenmaximums als logisch begründete und ,an sich 

 richtige Forderung auch für die Waldwirtschaft anerkennen 

 — wie es ja die Bodenreinerträgier tun — , bald darauf aber 

 prinzipiell „nicht die reine Bodenrente . . ., sondern allein eine 

 bestimmte Waldrente" als Führerin für die nachhaltig zu 

 betreibende Forstwirtschaft proklamieren. Die Waldrente er- 

 scheint als vergleichsfähiger Rentabilitätsmasstab doch schon 

 aus dem Grunde völlig ungeeignet, weil sie noch von Fall 

 zu Fall verschieden hohe Produktionskosten in sich schliesst 

 und demnach für die Beurteilung des finanziellen Effekts ver- 

 schiedener Wirtschaften weder absolut noch relativ ausschlag- 

 gebend sein kann. Schliesst nicht die eine dieser zwei prin- 

 zipiell verschiedenen Grundanschauungen die andere eo ipso 

 aus? Welche aber zur Zeit die einzig richtige ist, dürfte aus 

 dem Vorhergehenden nicht schwer zu entnehmen sein. Er- 

 achten wir eine weitere Zerlegung der Waldrente in ihre Kom- 

 ponenten Holzvorratszins und Bodenrente nicht für mög- 

 lich, so müssen wir eben konsequenterweise die Fest- 

 setzung eines allgemein gültigen Rentabilitätsmassstabes für 

 die Forstwirtschaft überhaupt leugnen, nicht aber ganz ein- 

 fach die richtige Bodenrente durch die unrichtige Waldrente 

 ersetzen. 



Die Ostwaldsche Auffassung gestattet einen Vergleich 

 zwischen Forstwirtschaft und anderen auf dem bisherigen 

 Waldboden etwa möglichen Wirtschaften bezüglich ihres 

 finanziellen Effektes überhaupt nicht ; hinsichtlich verschiedener 

 forstlicherWirtschaftsverfahren liefert sie uns keinen richtigen 

 Anhaltspunkt für die Beurteilung ihrer absoluten und relativen 

 Rentabilität. Auch dieser L^mstand verbietet uns der Ostwald- 

 schen Theorie allgemeine Gültigkeit und Brauchbarkit zuzu 

 sprechen. 



Zur Erläuterung des Gesagten möge ein Beispiel angeführt 

 sein. Wir wählen dasselbe, welches Ostwald nach willkür- 

 licher Abänderung einer von Professor Dr. H. Weber-Giessen 



