— 27 — 



ausgeführten Weise. 2*) ,,Wenn bei der Ermittlung des Wald- 

 wertes der einzelnen Bestände bezw. des ganzen Waldes nach 

 den (seil, soeben von uns vertretenen) Grundsätzen und Regeln 

 der Waldwertrechnung verfahren wird, dann läuft die Er- 

 zielung des Walderwartungswertsmaximum (wie es Wagener 

 und Ostwald anstreben) auf nichts anderes hinaus, als auf die 

 Erzielung der unter den gegebenen Verhältnissen 



zu erreichenden höchsten Bodenrent e.^^) 



Die Wahl der Kombination von Wirtschaftsmassnahmen, bei 

 welcher sich der höchste WalderAvartungswert ausrechnet, be- 

 deutet daher nichts anderes als den allmählichen Übergang 

 zur finanziellen Umtriebszeit." 



Bezüglich der Ostwaldschen Auffassung des Waldganzen 

 als eines26) ,, gegliederten organismenartigen Gebildes" statt 

 nur einer^ß) ,, Summe seiner Teile", können wir einerseits den 

 unmittelbaren Vergleich einer W^aldbetriebsklasse mit einem 

 einheitlichen Organismus, bei dem jedes Einzelglied ohne das 

 Ganze überhaupt nicht lebensfähig ist, nicht als besonders 

 glücklich i^cwälilt und zutreffend anerkennen, andererseits wird 

 aber gegen unsere Auffassung des .Gesamtwaldwertes als 

 wSumme der in unserem Sinne ermittelten Werte seiner Einzel- 

 bestände stichhaltiges kaum vorzubringen sein. Wir können 

 uns daher mit den Ostwaldschen Ausführungen nicht einver- 

 standen erklären, welche besagen -ß^) ,,Von jenen Gebilden, 

 in denen die Teile bei ihrem Zusammenschluss bedeutungs- 

 volle Beziehungen zueinander und zum Ganzen gewinnen, 

 kann nicht behauptet werden, dass das Ganze nur der Summe 

 seiner Teile gleich sei — es ist vielmehr dann nicl'tlt nur 

 vielfach grösser, weil diese Beziehungen hinzutreten, sondern 

 es ist in jedem Falle etwas anderes als lediglich 

 e i n e S u m m e. Ist es aber etwas anderes, dann muss es auch 

 als eine selbständige Einheit behandelt werden, und seine 

 Teile können in einem solchen Falle nur dann richtig — 

 d. h. in ihrer Bedeutung fürs Ganze — bewertet werden, wenn 

 vorgängig oder gleichzeitig der Wert des Ganzen festgestellt 

 ist." Jedoch glauben wir, dass Ostwald nach den oben ge- 

 gebenen Erklärungen mit unserer Auffassung sich solidarisch 

 erklären kann, welche den Gesamtwaldwert rechnerisch zwar 

 ,, lediglich als eine Summe" seiner Einzelbestandswaldwerte er- 

 mittelt, die ,, bedeutungsvollen Beziehungen zueinander und 



2*1 Z. f. F. u. J. 1908, S. 715. 



'^) Siehe hiezu auch die Ausführuneen Lehrs in der A. F. u. J. 1881, 

 140 f. 



««) Z. f F. M. T. 1Q07. S. 106. 



»^) B. W. 1907, Nr. 38. S. Abdr. S. 6. 



