— 33 — 



zelne im aussetzenden Betriebe steht und die sich zu einer voll- 

 ständigen normalen Alterstufenfolge und Schlagreihe er 

 ganzen." Wir sprachen dabei weder von einer ,, Summe von 

 selbständig zu denkenden Einzelbeständen", noch 

 stellten wir die Behauptung auf, „dass man sich diese Bestände 

 als selbständige Einzelbetriebe zu denken habe". 

 Die bezüglichen Ostwaldschcn Ausführungen sind daher als 

 gar nicht gegen die hierorts vertretene Bodenreinertragslehre 

 gerichtet zu erachten. 



x'Yusserdem sind aber die Ostwaldschen ,,Grundkapitale" 

 gar keine miteinander vergleiclislähigen Grössen, so dass allge- 

 mein gültige Schlussfolgerungen in Ansehung verschiedener 

 Betriebe aus ihnen gar nicht gezogen werden können. Denken 

 wir uns z. B. den P'all : Eine aus u Beständen bestehende völlig 

 normale Schlagreihe befinde sich zurzeit in der Hand von 

 u einzelnen Besitzern. Nach der Ostwaldschen Auffassung 

 beträgt demnach das „Grundkapital" dieser u Bestände in Sa. 

 u.(B-j-c). Nun vereinigen sich diese u Waldbesitzer zu einer 

 Waldgenossenschaft. In demselben Momente erhöht sich das 

 „Grundkapital" der nunmehr zu einem Wirtschaftsganzen ver- 

 einigten u Bestände auf den wesentlich grösseren Wert : 

 Au 4- SD — c — UV 

 0,op 



Abgesehen von den praktisch bedeutungsvollen Konse- 

 quenzen, welche diese Auffassung hinsichtlich der Fragen der 

 Waldbesteuerung, Waldbeleihung, W^aldgenossenschaftsbil- 

 dung usw. im Gefolge haben, ist es doch nicht zum mindesten 

 ersichtlich, warum in dem soeben erwähnten Beispiele das 

 „Grundkapital" sich plötzlich in einen ganz anderen Wert ver- 

 wandeln soll, obwohl an den äusseren Waldverhältnissen sich 

 nicht das geringste geändert hat. Diese unhaltbare Folgerung 

 ergibt sich lediglich daraus, dass Üstwald einmal den einzelnen 

 Beständen nur den Charakter verzinster Proiduktionsaufwände 

 zuweist, welche selbst nicht als produktiv erachtet werden, 

 das andere Mal hingegen dieselben Bestände als Ertrags- 

 quelle neben dem Boden angesehen wissen will. Diese Auf- 

 fassung entbehrt zweifellos der nötigen Einheitlichkeit und 

 Konsequenz. 



Sollten wir aber im Vorstehenden das Ostwaldsche „Grund- 

 kapital" in seiner allgemeinen Form nicht in dem von 

 ihm beabsichtigten Sinne beurteilt haben, so wollen wir dies- 

 bezüglich normal gedachter Verhältnisse versuchen. 



Nach Ostwalds eigenen Worten^^*^) ist ^Is Grundkapital, 



Z. f. F. u.J. 1909, S. 524. 



