- 36 - 



muss. Bei erheblicheren Vorräten an hiebsreifen Beständen 

 konnte daher — wie ebenfalls tatsächlich geschehen — ein 

 mehr oder weniger beträchtlicher Teil des effektiven Wald- 

 vermögens irrtümlich als „Rente" der Konsumption überwiesen 

 werden. Das erschien aber bei nüchterner Überlegung durch- 

 aus unzulässig und selbst Vertretern des Bodenrentenprinzips 

 so bedenklich, dass sie sich zu Konzessionen in bezug auf die 

 eventuelle Zerlegung auch der planmässigen Kinnah- 

 m e n in Renten- und Kapitalteile verstanden. Tatsächlich wird 

 nun aber mit diesem Zugeständnis nicht allein ein fundamentales 

 Bedürfnis der Praxis als berechtigt anerkannt, sondern gleich- 

 zeitig auch das Bodenrentenprinzip als Grundlage der Rein- 

 ertragstheorie preisgegeben." 



Diese Behauptungen üs^walds sind von Professor Dr. H. 

 Weber-Giessen in der Z. f. F. u. J. 1908, S. 737 ff. bereits 

 einer eingehenden kritischen Ijetrachtung unterzogen worden 

 und soll hier kurz darauf Bezug genommen werden. 



Ostwald hält die Begriffe „Einkommen" und „reine 

 Rente" nicht scharf genug auseinander. Er unterscheidet nicht 

 streng zwischen „Boden reinertrag bezw. -rente" und 

 „W a 1 d reinertrag bezw. -rente" und identifiziert in dem Aus 

 drucke „Einkommen im Sinne von Ertrag" wirtschaftlich ver- 

 schiedene Begriffe, wie er gleichzeitig auch nicht deutlich 

 genug ersehen lässt, was er unter „Ertrag" überhaupt ver- 

 standen wissen will, Roh- oder Reinertrag und hiebei wieder 

 Wald- oder Bodenertrag. Auf Grund dieser nicht genügend 

 scharfen Begriffsauseinanderhaltung kommt er denn auch dazu, 

 der Bodenreinertragslehre Inkonsequenzen vorzuwerfen, die bei 

 richtiger Betrachtung keineswegs aufrecht erhalten werden 

 können. 



Nach unserer Auffassung bcsicht allerdings ein grund- 

 sätzlicher Unterschied zwischen aussetzendem und jähr- 

 lichem nachhaltigen Betrieb in keiner W\nse. Für beide giU 

 als Rentabilitätskriterium die Bodenrente, für 

 beide aber auch als Einkommen — nicht etwa Ein- 

 nahme — des Wirtschaftssubjektes die Waldrente, welche 

 sich in beiden Fällen als der jeweilige Jahres- 

 wertszuwachs des Waldes darstellt. Beiden Be- 

 trieben kommt ausser dem Boden auch ein 'Holz- 

 vorrat s k a p i t a 1 zu, welche in ihrer Gesamtheit 

 eben die Waldrente produzieren. Das Holz vor- 

 ratskapital aber stellt sich sowohl im aussetzenden 

 als auch im jährlichen N a c h h a 1 1 s b e t r i e b c dar 

 als ErtragsqueUe, zugleich aber auch als 

 Summe werdender Produkte. In beiden Fällen 



