— 47 — 



ist und liefert das Maximum des Waldwertes — wie 

 aus der Zusammensetzung des Rentierungswertes unmittelbar 

 hervorgeht — nur dann, wenn die gegebene und strikte ein- 

 gehaltene ümtriebszeit gleich der finanziellen Um- 

 triebszeit ist. Ostwald strebt also mit seinem Verfahren 

 auf Umwegen ebenfalls der finanziellen Ümtriebszeit zu und 

 tritt somit zu uns im Grunde genommen nicht in Gegensatz. 

 Ob jedoch das wenig durchsichtige, komplizierte, viel Zeit 

 in Anspruch nehmende Ostwaldsche bezw. auch Wagenersche 

 Verfahren der Berechnung des Waldrenten-Erwartungswertes 

 auf Grund einer Reihe von Wirtschaftsplänen, mit deren Hilfe 

 das erstrebte Maximum des Walderwartungs- 

 wertes doch nur zufällig ermittelt werden kann, den Vorzug 

 verdient vor unserer allgemein gültigen und klaren Berech- 

 nung des Waldwertes als Summe aus u . B -|- u • H — unter 

 Beachtung der oben (A, Ziff. 2) niedergelegten Ausführungen 

 — möchte für die grosse Mehrzahl der t alle bezweifelt werden. 



Wenn aber Ostwald^oj ^^Befreiung des Waldbaues, speziell 

 der Waldpflege, von der Herrschaft einer durch den Umtrieb 

 schematisierten Forsteinrichtung" verlangt, so widerspricht er 

 damit seiner eigenen Methode. Mit der Forderung,^^) „die 

 zur Erziehung in Aussicht genonnnenen Hauptsortimente und 

 das Verhältnis, in welchem die wichtigsten Sortimente quan- 

 titativ zueinander stehen sollen" anzugeben, befürwortet Ost- 

 wald indirekt die sogenannte „technische Ümtriebs- 

 zeit", die durch seine weitere Betonung des Rentabihtäts- 

 prinzipes eben gewissermassen von selbst in die finanzielle 

 übergeht. In facto rechnet also Ostwald ebenso wie wir mit 

 der finanziellen Ümtriebszeit, welche er auf Grund seines Ver- 

 fahrens — wie oben betont wurde — anstreben m u s s. Ohne 

 Festlegung einer durchschnittlichen Ümtriebszeit 

 im Verein mit allgemeinen Wirtschaftsregeln und 

 sonstigen Direktiven können grössere Verwaltungen kaum 

 auskommen; dass natürlich die Bestandslagerung, verschiedene 

 Bonitäten, Absatzlagen, Verwertungsverhältnisse u. dergl. mehr 

 wesentlich verschiedene Abtriebsalter der einzelnen Be- 

 stände bedingen können, ist selbstverständlich und widerspricht 

 unserer Normierung eines Durchschnittsumtriebes in 

 keiner Weise. 



Dass das Maximum ^des Vvalderwartungswertes sekundär 

 d. h., wenn Bestandslagerung oder sonstige Verhältnisse die 

 unmittelbare Anwendung des Weiserprozentverfahrens nicht 

 gestatten, einen brauchbaren Rentabilitätsweiser für die Hiebs- 



»0) B.w. 1901 Nr. 9. S.-Abdr. S. 13, 15. 



