— 02 — 



Rahmen der vorliegenden Ar'ooit nicht verlangt werden. Zu- 

 dem ist in dem nunmehr schon Jahre lang geführten Streite 

 zwischen den Vertretern der bezüglichen Anschauungen wohl 

 schon jeder Einzelpunkt detailliert erörtert wor- 

 den, sodass Neues zur Sache kaum mehr gebracht werden 

 kann. Die Hauptsache ist — wie Ostwald selbst verschiedent- 

 lich vorgeschlagen hat und auch von uns einleitend gut ge- 

 heissen wurde — eine entsprechende Diskussion über 

 die Grundlagen der beiden widersprechenden 

 und in ihren praktischen Ergebnissen doch so 

 nahe verwandten Methoden. Lässt sich hierüber eine 

 Einigung nicht erzielen, so ist ein Streit über deren Folge- 

 rungen völlig aussichtslos. 



Eine zusammenfassende vergleichende Gegenüberstellung 

 der Ostwaldschen und der Bodenreinertragstheorie liefert fol- 

 gende hauptsächlichsten Unterschiede : 



3- 



Ostwaldsche 

 „Waldrententheorie" . 

 Eine Scheidung der Wald- 

 rente bezw. des Waldwertes 

 in die auf den Boden und 

 Holzvorrat treffenden An- 

 teile wird als praktisch un- 

 durchführbar erachtet. 



Als massgebender Weiser 

 für die Rentabilität gilt die 

 reine Waldrente. 

 Wirtschaftseinheit ist die 

 gesamte Betriebsklasse, als 

 einheitliches Ganzes be- 

 trachtet. 



Bodenreinertragstheorie. 



Die Waldrente bezw. der 

 Waldwert ist zusammenge- 

 setzt zu erachten aus den 

 Komponenten : Boden -j- 

 Holzvorrat, deren geson- 

 derte Erhebung in der 

 Regel erforderlich und 

 durchführbar erscheint. 

 Als absoluter Rentabilitäts- 

 weiser hat einzig und allein 

 die Bodenrente zu gelten. 

 Wirtschaftseinheit ist der 

 einzelne Bestand. Die Be- 

 triebsklasse, das Wirt- 

 schaftsganze, wird aufge- 

 fasst als ein Komplex von 

 Einzelbeständen, die für 

 sich betrachtet im ausset- 

 zenden Betriebe bewirt- 

 schaftet werden, jedoch un- 

 ter entsprechender Würdi- 

 gung und Berücksichtigung 

 der aus ihrer soziologischen 



