— 70 — 



Holzart und Holzpreise), welche bei der Übertragung der 

 Theorie des aussetzenden Betriebes auf den Nachhaltsbetrieb 

 unerlässliche Vorbedingung ist, im Wirtschaftswalde nicht vor- 

 handen sein kann, würde ich doch nicht zugestehen, dass der 

 Holzvorrat der Betriebsklasse nicht auch Wirtschaftskapital 

 gleich dem Boden sei, sondern als verzinster Produktionsauf- 

 wand d. i. als Betriebskapital aufzufassen sei. Die Rente des 

 Waldes ist nach meiner Meinung nicht Bodenrente mehr Zinsen 

 des Produktionsaufwandes, sondern Bodenrente mehr 

 Holzvorratsrente. Beide letzteren Renten sind als 

 gleichartig anzusehen, ihre Höhe hängt ab von der jeweiligen 

 Beschaffenheit nicht nur des Bodens und des Holzvorrates, 

 sondern auch von den Verkaufswerten aller Altersstufen, 

 nicht bloss der ältesten Alterjsstufe allein. Der fundamentale 

 Unterschied in der beiderseitigen Auffassung liegt also darin, 

 dass ich den Holzvorratswert nicht als die fixe konstante Grösse 

 ansehe, die ihr durch den Wirtschaftszinsfuss und den Pro- 

 duktionsaufwand verliehen wird, sondern als ebenso variables 

 von den Erträgen, also von Holzpreisen abhängiges 

 Kapital wie den Bodenwert. Diese Auffassung des Wirt- 

 schaftskapitales führt zur Waldrente und nicht zur Bodenrente". 



Dass auch wir weder im aussetzenden noch im jährlichen 

 Betriebe lediglich den Boden als „Anlagekapital" betrachten, 

 wurde schon unter Abschnitt I Ziffer 5 (Seite 35) hervor- 

 gehoben und auch über die Beurteilung des Holzvorrats- 

 kapitales im Gegensatz zum Bodenkapitale, sowie der W^ald- 

 rente im Gegensatz zur Bodenrente kann auf früher Gesagtes 

 (a. a. O. Ziffer 6) Bezug genommen werden. Es stehen sich 

 hier zwei grundsätzlich verschiedene Ansichten gegenüber und 

 kann somit eine grundsätzliche Einigung zwischen der Schiffei- 

 schen und der Bodenreinertragstheorie auch nur dann statt- 

 haben, wenn sich vorher eine Einigung über die bezüglichen 

 Grundauffassungen erreichen lässt. Ist dies nicht der Fall, 

 so hat eine Polemik hinsichtlich der theoretischen Folgerungen 

 keinen Wert und keine Aussicht auf irgendwelchen Erfolg. 



Wenn aber Schiffel^^) für den aussetzenden Betrieb 

 die Auffassung lediglich des Bodens als Anlagekapital 

 und des Bestands wertes als eine Funktion der Pro- 

 duktionskosten für zulässig erklärt, im jährlichen 

 Nachhaltsbetriebe jedoch neben dem Boden auch 

 den Holzvorrat als Anlagekapital aufgefasst wissen 

 will, dessen Wert dann eine Funktion d^rHolzpreise 

 und nicht der Produktionskosten sein soll, so dünkt 



») Z.f.d.g. F. 1908, S. 139 f. 



