— 73 — 



wie Schiffel behauptet,'-) „zur Bewertung des vorhandenen wich- 

 tigen Wirtschaftskapitalteiles, des Holzvorrates, untauglich", 

 weil sie durchaus nicht alle konkreten Bestände — wie Schiffel 

 meint — nach dem Kostenwerte als verzinsten Produktions- 

 aufwand berechnet, vielmehr diese Methode nur für völlig 

 normale Waldverhältnisse als allgemein gültig betrachtet; in 

 diesem Falle liefern dann bekanntlich Kosten- und Erwar- 

 tungswertsmethode identische Werte. Für reale Verhältnisse 

 hingegen gestehen wir — wie schon erwähnt — der Methode 

 der Kosten-, Erwartungs- und Verkaufswerte bezw. ihrer sach- 

 gemässen Kombination volle Berechtigung zu. Es ändert 

 dies durchaus nichts an unserer prinzipiellen Auffassung und 

 an unseren für bestimmte Verhältnisse entwickelten theoreti- 

 schen Formeln und Lehrsätzen. Dies muss bei der Beurteilung 

 der Bodenreinertragslehre und ihrer Anwendung in der Praxis 

 wohl beachtet und auseinandergehalten werden. Damit er- 

 ledigt sich dann auch die unbegründete, von Wimmenauer 

 schon wiederholt zurückgewiesene'^*^) Schiffeische Behaup- 

 tung/^) nach welcher als Charakteristikum der Bodenreiner- 

 tra.gslehre zu gelten habe die Beurteilung des Holzvorrates 

 als Betriebskapital, ,, welches in keiner anderen Weise als nach 

 dem Kostenwerte, d. i. als verzinster Produktionsaufwand be- 

 rechnet werden darf". Desgleichen kann auch der Schiftei- 

 sche Satz -J^) „Die Waldrentabilitätslehre gestattet einen Aus- 

 blick auf die Grösse des Holzvorratskapitales und erleichtert 

 damit die finanziellen Wirkungen der Wahl verschiedener Um- 

 triebszeiten bei gegebenem Altersklassenverhältnisse zu be- 

 urteilen, d. i. Erwägungen anzustellen, \>^elche die Bodenrenten- 

 unterschiede der Bodenreinertragslehre nicht gestatten", keines- 

 wegs als Spezifikum seiner Waldrententhorie in Anspruch ge- 

 nommen werden, sondern er gilt auch in vollem Masse für die 

 Bodenreinertragslehre. Die Schiffeische Bekämpfung der 

 letzteren Theorie beruht demnach ersichtlich zum grossen Teile 

 auf einer Verkennung ihrer grundsätzlichen Anschauungen und 

 Forderungen. 



3- 



Während wir als Massstab für die absolute Rentabilität 

 aller Bodenwirtschaften im weiteren Sinne einzig und . allein 

 die reine Bodenre'nte betrachten und deren Maximum in der 

 Wirtschaft zu erreichen suchen, ist für die Schiffeische Wald- 



'•') Z. f. d.g. F. 1908, S. 156. 



^8) A.F.u. J. 1906. S. 114. 409 a.a.O. 



'^) Z. f. d.g. F. 1905, S. 497. 



