- 89 - 



Die beiden Verfahren entsprechen den Methoden der 

 Bodenreinertragsermittlung bezw. der Berechnung des abso- 

 luten Nutzeffektes oder des Unternehmergewinnes in der Forst- 

 wirtschaft. Unrichtige Werte würde man aber erhalten, wenn 

 man — analog dem Schiffeischen Verfahren — beide Male 

 die Rente mit z. B. 40/0 kapitalisieren und die erhaltenen Ge- 

 samtwerte derartig zerlegen wollte, dass die Bodenwerte in 

 beiden Fällen gleich bleiben. Gesamtwert und Gebäudewert 

 müssten hiebei notwendigerweise falsch ermittelt werden, wenn 

 man zufälligerweise den Bodenwert richtig angesetzt hätte. — 



Es widerspricht auch unseren Rechnungsgrundsätzen 

 durchaus nicht, eine bereits gegebene Umtriebszeit zugrunde 

 zu legen und für diese bei angemessener Verzinsungsforderung 

 in unserem Sinne die Wirtschaft auf ihre Rentabilität zu unter- 

 suchen. Unseres Erachtens liefert eben bei richtiger Ein- 

 schätzung der ziffernmässigen Grundlagen die Faustmannsche 

 Formel immer richtige und brauchbare Werte. Als solche 

 müssen auch die bei bestimmter Verzinsungsforderung sich 

 ergebenden negativen Bödenwerte anerkannt werden. Sie 

 sagen uns eben nur, dass die Wirtschaft zu dem von uns ge- 

 forderten Zinsfusse nicht rentiert und kommen nur für statische 

 Untersuchungen, hingegen niemals bei Waldkäufen usw. in 

 Ansatz. Ob wir durch wirtschaftliche Änderungen die verlangte 

 Rentabilität erzielen können oder ob wir uns in Anbetracht 

 der besonderen Verhältnisse mit einem niedrigeren Wirtschafts- 

 zinsfusse begnügen müssen, ist Sache weiterer Untersuchungen 

 in jedem besonderen Einzelfalle. 



Der Schiffeische Bodenwert bietet hingegen für die Be- 

 urteilung der Rentabilität nicht den geringsten Massstab und 

 muss deshalb von uns prinzipiell abgelehnt werden, weil nach 

 unserer Anschauung nur die Bodenrente — bei angemessener 

 Verzinsung der übrigen Produktionskapitalien — als Rentabili- 

 tätsweiser auch für die Forstwirtschaft zu gelten hat. (s. auch 

 unter A3). 



Die beiderseitigen Grundauffassungen — Schiffeis und der 

 Bodenreinerträgler — über die an eine richtige Bodenwerts- 

 formel zu stellenden Anforderungen gehen also sehr weit aus- 

 einander. Sie sind Folgerungen der prinzipiell verschiedenen 

 Beurteilung der Kapitaleigenschaften von Boden und Holz- 

 vorrat auch im jährlichen Nachhaltsbetriebe. Fordert man 

 — wie die Bodenreinerträgler es tun — von sämtlichen in 

 der Wirtschaft tätigen Produktionskapitalien, mit Ausnahme 

 des Bodens, eine feste Verzinsung, so kann man auch nur 

 deren Rechnungsmethode als massgebend betrachten; hält 

 man hingegen B und Nv im jährlichen Nachhaltsbetriebe für 



