— 91 — 



ebenso erforderlich, wie dies bezüglich unserer, gerade des- 

 halb von Schiffel so heftig bekämpften Rechnungsmethoden 

 der Fall ist. Dass aber für die Schiffeische Formel eine 

 weitere unerlässliche Voraussetzung das Vorliegen ortsüblicher 

 Waldbodentauschwerte für grössere Komplexe ist, trägt ge- 

 wiss auch nicht dazu bei, die Anwendbarkeit derselben zu 

 erweitern. Auch mit der Wahl des gegenwärtig landesüblichen 

 Leihz'insfusses zur Kapitalisierung der Waldrente der Gegen- 

 wart können wir uns, wie wir schon früher dargelegt haben, 

 nicht einverstanden erklären. Unser „forstlicher Zinsfuss" er- 

 scheint uns zu diesem Zwecke richtiger und auch genügend 

 begründet. Übrigens könnte man unter der Schiffeischen Vor- 

 aussetzung, dass bereits einwandfreie durchschnittliche Tausch- 

 werte für Waldböde'n sich gebildet haben, den durch- 

 schnittlichen ,, forstlichen Zinsf uss" ja berechnen und 

 unter dessen Zugrundelegung das Maximum' des Bodenertrags- 

 wertes bei bestimmter Wirtschaft ermitteln. Nur so ergäben 

 sich dann richtige Vergleichswerte mit den Schiffel- 

 schen Berechnungen. 



Schiffel gibt nun selbst zu,^'^) „dass in der Bestimmung 



der Konstanten des Faktors — j-i-» beziehuns^sweise — r-^ — c 



u -f- b \u -|- b / 



das freie Ermessen eine Rolle spielt. Allein dieser Akt der 

 Willkür wird beschränkt durch die Fähigkeit, den Bodenwert 

 in gewissen Grenzen nach Anhaltspunkten, welche Kauf, Tausch 

 und Schätzung landwirtschaftlich benutzter Grundstücke von 

 ähnlicher Beschaffenheit liefern, zu ermitteln. Solche Werte 

 sind freilich nicht direkt auf den Waldboden übertragbar, 

 weil aus dem Verkaufswerte kleinerer Grundstücke, welche 

 etwa zu Arrondierungszwecken erworben werden, nicht auf den 

 Bodenwert der an- oder umliegenden grossen Waldfläche ge- 

 schlossen werden kann. Immerhin bieten sie einen Anhalts- 

 punkt und geben selbst dann einen richtigeren Wert als die 

 Bodenerwartungswertformel, wenn sie um das Doppelte und 

 Vierfache gemindert werden sollten. Keineswegs wäre es der 

 Bodenreinertragslehre gestattet, den Einwand der Willkür zu 

 erheben, weil in ihrer Theorie das freie Ermessen bei der An- 

 nahme des Zinsf usses und der Zukunftspreise eine sehr be- 

 deutende Rolle spielt. Die sichere Bestimmung dieser Grössen 

 ist mit weit mehr Schwierigkeiten verbunden und deren Va- 

 riation führt zu weit grösseren Unterschieden in den Boden- 

 werten als die Variation der Konstanten in der obigen Formel 

 d. i. der Verhältnisse B : W und V : W. Keinesfalls wird man 



*) Z.f.d. g.F. 1908, S. 115 ff. 



