— I09 — 



gig ist. Diese beiden Grössen ändern sich aber doch nicht im 

 allermindestens wenn der Waldbesitzer in Zukunft höhere, 

 für die Preisbildung irrelevante Kosten für seinen Betrieb 

 auszugeben hat, mit Schiffel vorausgesetzt, dass die Produk- 

 tionskosten als Preisbestimmungsgrund für die Forstprodukte 

 nicht in Betracht kommen dürfen. 



Fasst man nun mit Schiffel den Holzvorrats- und Boden- 

 wert als in einem bestimmten Zeitpunkte unveränderlich ge- 

 gebene Grössen — Verkaufswerte — auf, dann muss auch not- 

 gedrungen die Summe H -|- B ^ W eine konstante Grösse 

 sein, obwohl bei schwankenden jährlichen Ausgaben z. B. 

 vi>V2 die Waldrente R eine verschiedene werden kann. Stellt 

 man nun W und R als im obigen Sinne zu ermittelnde Werte 

 in Rechnung, so muss eben bei Veränderung von R ein anderer 

 Rentierungszinsfuss p gewählt werden entsprechend der Glei- 



R 



chung p = — • loo = const. X R. Dieser Auffassung wider- 

 spricht aber die anderweitige Forderung Schiff eis, aus der 

 variabelen W^aldrente bei konstantem Zinsf usse verschie- 

 dene Waldwerte und aus diesen gemäss seiner empirischen 

 Formel variabele Werte für B und H zu berechnen. 



Entweder man rechnet nach Verkaufswerten, dann 

 kann man der Schiffeischen Formel einen praktischen 

 Wert nicht beimessen, oder aber ;man rechnet nach der 

 letzteren, dann 'ist die Forderung der "Waldwertsbestimmung 

 aus den „reellen" Verkaufswerten unhaltbar; denn die Schiffei- 

 sche Formel liefert, wie oben nachgewiesen werden konnte, 

 bei dem grundsätzlich geforderten landesüblichen Zinsfusse 

 weder ,, reelle" Gesamtwaldwerte, noch entsprechen deren Sum- 

 manden B 4- H den Verkaufswerten der Praxis. Ein Neben- 

 einanderbestehen der beiden völlig verschiedenen Werts- 

 ermittlungsmethoden erscheint ausgeschlossen. 



Bezüglich unserer Verrechnung der Kulturkosten 

 wurde unter Abschnitt I, S. 48 ff., schon Näheres ausgeführt. 

 Schiffel äussert nun folgende Ansicht -ß^) „Die Wirkung der 

 Kulturkosten sollte sich — da im Nachhaltsbetriebe diese 

 Kosten jährlich verausgabt werden — ganz in der gleichen 

 Weise äussern wie die der Verwaltungskosten. Die Boden- 



rentenlehre gelangt jedoch zu anderen Resultaten 



Der Bodenwert wird durch die Verringerung der Kulturkosten, 

 wie es ganz natürlich erscheint, erhöht. Der Vorratswert bleibt 

 jedoch nicht mehr unverändert, sondern erfährt eine Ermässi- 

 gung", weil eben die Erhöhung des Bodenwertes im Waldwerte 



»6) Z.f.d. g.F. 1908, S. 148 f. 



