— I30 — 



zurzeit einen Normalvorrat besitzen, kalkulieren zu wollen, die 

 für die Begründung des künftigen NV auszugebenden 

 Beträge dürften nicht mehr mit Zinsen belastet werden, liegt 

 unseres Erachtens ein berechtigter Grund in keiner Weise 

 vor. Der Normalvorrat ist eben in der Tat kein stehendes, son- 

 dern ein in seinen Teilen jährlich, in seinem Gesamtbetrage im 

 Verlauf je einer Umtriebszeit umlaufendes Kapital, das jeweüs 

 wieder neu begründet und erzogen werden muss. Die hiefür 

 nötigen Kosten müssen bei kaufmännisch richtiger Verrech- 

 nung unbedingt mit entsprechenden Zinsen belastet werden. 

 Wenn am Schlüsse einer neuen Umtriebszeit in der Tat der 

 zu Anfang derselben bereits vorhandene Normalvorrat in glei- 

 cher Grösse und in gleichem Werte wieder vorhanden ist, so 

 ist dies doch keineswegs mehr derselbe NV, und zwar nicht 

 nur abstrakt gedacht, sondern auch finanzwirtschaftlich be- 

 urteilt. Denn der zu Anfang einer Umtriebszeit — d. h. im 

 gegenwärtigen Zeitpunkte — vorhandene Normalvorrat braucht 

 tatsächlich mit Kosten der Vergangenheit nicht mehr 

 belastet zu werden, wohl aber sind für den nach Ablauf von 

 u Jahren in gleicher Höhe vorhandenen Holzvorrat dessen 

 Erziehungskosten, die von jetzt an auszugeben sind, von uns 

 voll und ganz in Rechnung zu setzen. Für uns stellt sich 

 also der absolute Waldreinertrag nach u Jahren nicht dar als 



TT — sondern als -^ — , weil w i r die Erziehungs kosten für 

 0,op 0,op ^ 



einen neuen Normalvorrat aufwenden müssen. Nach u 

 Jahren beziehen wir somit faktisch alljährlich nur die reine 

 Boden rente, wie wir — streng genommen — dies auch 

 jetzt schon tun. Denn auch unsere zurzeit vorhandenen Wirt- 

 schaftswaldungen dürften doch nur mehr zum allergeringsten 

 Teile „kostenlos" entstanden sein; in der überwiegenden Mehr- 

 zahl sind sie dereinst unter Aufwand von Ausgaben begründet 

 worden, deren Verzinsung mit Recht gefordert werden muss, 

 weil sie bei seinerzeitiger Verwendung in anderen produktiven 

 Unternehmen ja gegenwärtig auch vernachwertet erscheinen 

 würden. Wenn die richtige Verrechnung wirklich unterblieben 

 ist, so hat dies seinen Grund hauptsächlich in der langen Pro- 

 duktionsdauer unserer Holzbestände. Im Grunde genommen 

 sind aber doch alle diese Zinsen entsprechend berücksichtigt; 

 wenn sie auch in keiner Einzelrechnung erscheinen, so waren 

 sie doch in irgendeinem Betriebe produktiv tätig und haben 

 so zur Erhöhung des gesamten Volksvermögens beigetragen. 

 Unter der Voraussetzung der Nichtberücksichtigung von 

 „Vorkosten", wohl aber der Erziehungskosten des künftig zu 

 begründenden Normalvorrates beziehen wir aus einer normalen 



