— 143 



Wohl der wichtigste Einwand, welchen Hönlinger gegen 

 die Bodenreinertragslehre erhebt, besteht darin, dass er ihr 

 vorwirft, sie gehe bei der Beurteilung der Wald Wirtschaft 

 immer von der holzleeren Fläche aus und belaste die gegen- 

 wärtigen Werte unberechtigterweise mit Vorkosten, während 

 man bei der Rentierungs- und auch Erwartungswertsmethode 

 doch nur künftige Auslagen in Berücksichtigung ziehen 

 dürfe. 



Hiezu ist ganz allgemein zu erwähnen, dass für die Be- 

 rechnung von Kostenwerten stets diejenigen Kosten in 

 Rechnung zu setzen sind, welche für die Ermöglichung der 

 gegenwärtigen Wirtschaft ausgegeben wurden, während bei 

 der Erwartungs- und Rentierungswert sm et h od e 

 allerdings nur Auslagen der Zukunft, aber auch ä conto der 

 zukünftigen Erträge verrechnet, in Ansatz gebracht werden 

 dürfen. Dass dies aber von der Bodenreinertragslehre auch 

 vollständig korrekt durchgeführt .wird, soll im Nachstehenden 

 bewiesen werden. 



Für die Betrachtung einer normalen Waldbetriebsklasse 

 vom finanziellen vergleichenden Standpunkte aus können wir 

 die verschiedensten Zeitpunkte wählen. Am meisten Bedeu- 

 tung beanspruchen wohl die Jahre o, d. i. das Begründungs- 

 jahr eines forstlichen jährlichen Nachhaltsbetriebes auf einem 

 zurzeit noch unbestockten Waldboden von u ha Fläche und 

 das Jahr u, d. h. der Zeitpunkt der soeben vollendeten Her- 

 anziehung des normalen Holz Vorrates auf der genannten 

 Fläche. 



Denken wir uns — der vorigen ersten Annahme ent- 

 sprechend — eine Waldbodenfläche von u ha, welche durch 

 jährliche Aufforstung je eines Hektars in u Jahren normale 

 BeStockung zeigen soll, so kommt für die Wertserzeugung — 

 bezogen auf das Jahr o, d. h. den Zeitpunkt, in welchem ^it 

 der Aufforstung begonnen werden soll — folgendes in Betracht : 



Gegenwärtiger Wert der Flächeneinheit, welche in Be- 

 stockung gebracht werden soll 



Au-j-SDn • l,op"-n- c • Lop«! — V (Lop" — I) Ra 



im 1. Jahre = ' i_L-£: i:= : 



•' (l,optt — 1) • l,op (!,opU— 1) l,op 



Ra 



3. 



■(l,op" — l) • l,op2 

 Ra 



Ra 



(u_l)ten — — 



Ra 



u 



ten_ ^ 



^^'^ "" (I,opa— 1) . l,op" 



