— 151 — 



Ra 



Wert ;, -^ — V für die Flächeneinheit in Betracht kommen 



l,op" — 1 



und m u s s die Differenz zwischen den beiden einwandfreien 



Werten ^ , ;- daher den richtiaren Normal- 



(),op l,op" — 1 



Vorrat — ohne Aufrechnung von Erziehungskosten, die ja 

 ■p • 



in der Formelpc nicht enthalten sind — ergeben. In d i e s e m 



0,op 



Sinne sind unsere Formeln zu beurteilen, nicht aber, wie 

 Hönlinger selbst sehr richtig fordert, Schlussfolgerungen zu 

 ziehen aus einem abgekürzten Resultate, welches den eigent- 

 Hchen Formelinhalt und den Sinn der Ableitung in der Tat 

 nicht mehr erkennen lässt. ,,Die Formel nicht, — der Geist 

 ist's Wesen der Mathesis für die Schule wie fürs Leben", 

 sagt Pressler und logische Abstraktionen können nur aus der 

 Entwicklung und dem sinngemässen Inhalt, nicht aber aus 

 einem mehr oder weniger entstellten Schlussresultate einer 

 Formel gezogen werden. 



Ist aber unser Bodenertragswert nicht nur mathematisch 

 und logisch einwandfrei begründet, sondern auch den allge- 

 meinen volkswirtschaftlichen Anschauungen entsprechend auf- 

 gebaut, so muss jeder andere Bodener war 'tungs- 

 wert theoretisch unrichtig sein. Liefert ferner eine 

 korrekte Ableitung des Normalvorratswertes unter Einsetzung 

 eben des richtig ermittelten zugehörigen Bodenertragswertes 



Ri 



den Differenzbetrag der zwei unantastbaren Werte : 7^ 



0,0p 



— -. — •— T, SO ist auch der Beweis für dessen richtige Ermitt- 



l,op" — 1 ^ 



lung unumstösslich erbracht, weil eben die zum Vergleich her- 

 angezogene Differenz auf absolut einwandfreier Grundlage 



aufgebaut ist. Selbst v'erständlich verliert die Gleichung : 

 ■p • 



TT =^ u . B 4- NV — wie schon weiüer oben erwähnt wurde — 



0,0p 



Ri 



jede Beweiskraft, wenn nicht äusserer noch ein zweiter 



0,op 



Wert zuverlässig richtig gegeben ist; denn u • (B ^ x) -\- (NV 



Ri 



— u • x) kann sehr wohl den einwandfreien Wert 77 ergeben, 



0,op 



obwohl Boden- und Normalvorratswert je für sich betrachtet 

 entgegengesetzt unrichtig ermittelt wurden. 



Ri 



Es ist aber völlig unzulässig, die Formel ^ unmittel- 

 ^ ^ 0,0p 



