- i83 - 



Dort (bei der Umtriebsbestimmung) werden für verschie- 

 dene Umtriebszeiten gleich grosse Einzelbestände und somit 

 wechselnde Gesamtflächen der Betriebsklasse unterstellt und 



(A(x-t-n) — (x -|- n) • V — c) = (Ax — x • v — c) • l,oz" 

 gesetzt, während hier bei der Weiserprozentermittlung die 

 Gleichung 



(A(x-}-n) — x • v; — c) = (Ax — x • v — c) • l,oz° 

 bei gleichbleibenden Betriebsklassen- und Einzelbestandsfläche 



F 



= — zugrunde gelegt wird. Die Wertszuwachsprozente der 



ganzen Betriebsklasse, als welche sich z beide Male im 

 Grunde genommen erweist, sind also nicht identisch. 

 Wie jedoch bereits ausgeführt wurde, sind beide Male die 

 Hönlingerschen Unterstellungen theoretisch unrichtig; sie sind 

 aber auch — gegenseitig betrachtet — inkorrekt und nicht 

 vergleichsfähig. Im ersten Falle ist z das Wertszuwachsprozent 

 von Betriebsklassen wechselnder Flächen, das zweite Mal das 

 Zuwachsprozent des Hönlingerschen Bestandes-,, Reinertrags- 

 wertes", der eben Wald wertscharakter besitzt. Richtig und 

 gegenseitig vergleichsfähig hätte der Ansatz beide Male zu 

 lauten : 



F F 



- • (Au — UV — c) • l,oz° = —r— (A (u + n) — (u ± n) • v — c) 



Bei diesen einwandfreien Ansätzen muss jedoch die Hönlin- 

 gersche Berechnung stets wieder auf p zurückführen. 



Übrigens kann etwas Besonderes, Neues in den Hönlin- 

 gerschen Schlussformeln für das Weiserprozent nicht erblickt 

 werden. Ihre Ableitung ist theoretisch unrichtig; das End- 

 resultat verdient jedoch als Näherungswert immerhin für 

 die Praxis eine gewisse Beachtung. Als solcher ist er aber 

 auch aus unseren Formeln unmittelbar zu erhalten, wenn 



Au 

 man für B -|- V die abgekürzte Formel — j ^rZT] ' ^^^ ^^ 



= Au und A (x -)- I ) = Au • i ,oz — analog den Hönlingerschen 

 Annahmen — einsetzt. Für ältere Bestände, für welche die 

 Weiserprozentberechnung in der Praxis doch fast ausschliess- 

 lich Anwendung zu finden hat, mögen diese Werte bisweilen 

 vielleicht — wenigstens für überschlägige Berechnungen — 

 vorteilhaft Verwendung finden. Man muss sich aber stets be- 

 wusst bleiben, dass sie nur Näherungswerte bedeuten, aus 

 denen besonders in zweifelhaft gelagerten Fällen nicht ohne 

 weiteres Schlüsse gezogen werden dürfen. Jedenfalls erscheint 

 es völlig verfehlt, diese Näherungswerte — wie Hönlinger 

 es tut — als theoretisch unantastbaren Massstab für die Be- 



