— t84 — 



urteilung unserer korrekt abgeleiteten Formelwerte zu be- 

 nützen. Ferner ist bei unserer Weiserprozentermittlung und 

 deren Anwendung in der Praxis wohl zu beachten, dass kei- 

 neswegs für sämtliche Holz- und Betriebsarten dieselben 

 Wirtschaftszinsfüsse als allgemein gültige Vergleichs- 

 grössen unterstellt werden dürfen. Es sind vielmehr die ein- 

 zelnen w^ jeweils mit den für die betreffenden Verhältnisse be- 

 gründeterweise anzuwendenden verschiedenen Wirtschaftszins- 

 füssen p zu vergleichen und erst hieraus weitere analoge 

 Schlüsse zu ziehen. Die Hönlingerschen Vergleichsberech- 

 nungen auf Seite 45 ff seiner „Beweise für die Unrichtigkeit 

 der Reinertragslehre" erscheinen von diesem Gesichtspunkte 

 aus betrachtet nicht genügend begründet, indem für die gering 

 rentierende Buchenwirtschaft keinesfalls derselbe Zinsfuss wie 

 für den rentablen Fichtenbetrieb zugrunde gelegt werden darf. 

 Die Hönlingerschen Weiserprozentformeln lassen sich übri- 

 gens in völlig analoger Weise auch aus der Grundgleichung : 



NV,+, - NV, . l,op° = (WR - NV,) . (l,op- - 1) 

 ableiten, wobei NV den oben — S. 181 f.) — ermittelten Wert 



NVn - ^V^^'?^n~^^ und demnach W— NV = ^ 



IjOp"" • 0,op 0,0p • 1,0p" 



bedeutet. Der W>rt z würde hiebei, entsprechend der Glei- 

 chung NVx»i,cz" = NA x+n das Wertzuwachsprozent die- 

 ses „Reinertragswertes des Normalvorrates" darstellen. Auch 

 bei dieser Ableitung wäre zu beanstanden, dass für die Bestim- 

 mung der Hiebsreife eines Einzelbestandes von dem 

 G esamt holz Vorrat einer normalen Betriebs- 

 klasse ausgegangen würde ; aber auch die an sich richtige 

 Heranziehung von B e st an d s werten ist hiebei insoferne illu- 

 sorisch, als wir bereits oben Gelegenheit hatten, den H ö n - 

 ling er sehen Normalvorrat — NVj sowohl wie NVn — als 

 Wald wert zu charakterisieren. 



Fassen wir unsere Ausführungen zu Abschnitt III zu- 

 sammen, so kommen wir zu dem scheinbar paradoxen ^Schlüsse, 

 dass Hönlinger eigentlich zu den Bodenreinerträglern zu rech- 

 nen ist, obwohl er diese Lehre auf die mannigfachste Art 

 angreift und bekämpft. Er ist völlig einverstanden mit unserem 

 Grundprinzip einer möglichst intensiven Boden benützung und 

 auch die Methode seiner Rechnungsstellung schliesst sich 

 eng an die unserige an. 



Wahrscheinlich irregeleitet durch den falschen Analogie- 

 schluss : wenn der absolute Waldreinertrag des aussetzen- 



