Erster Abschnitt. ' 



Beziehungen zwischen Gestalt und Funktion. 



§ 1. Morphologie und Organographie. 



Das Verhältnis zwischen Morphologie und Organographie zu erörtern 

 wird um so weniger überflüssig sein, als selbst die Verwendung des letz- 

 teren Namens als nicht richtig bezeichnet wurde ^). Freilich man dürfte 

 dann wohl auch nicht von „Organismen" sprechen. Ein solcher Stand- 

 punkt ist erklärlich als Reaktion gegenüber manchen der exakten Grundlage 

 entbehrenden teleologischen Deutungen. Aber, um ein triviales Beispiel zu 

 benutzen : Die menschliche Nase ist unzweifelhaft ein Organ für den Gas- 

 austausch und die Geruchswahmehmung auch dann, wenn die verschiedenen 

 Formen der Nasen sich als biologisch gleichgültig erweisen sollten (was 

 sie tatsächlich durchaus nicht immer sind, da sie z. B. bei der sexuellen Aus- 

 wahl eine Rolle spielen können). 



Und wir sehen, daß selbst die einfachsten Lebewesen nicht aus 

 homogener Substanz bestehen, sondern aus Teilen, die einander gegen- 

 seitig bedingen und deren Veränderungen so verlaufen, daß sie zusammen 

 ein Ganzes bilden. Ebenso — nur noch weit auffallender — verhalten 

 sich die höheren Lebewesen. Daß ein Laubblatt anders funktioniert als 

 eine Wurzel und demgemäß für das Gesamtleben der Pflanze eine andere 

 Bedeutung hat, "svird niemand bestreiten, obwohl, wie wir in der Einleitung 

 sahen, ein Blatt auch die Funktion einer Wurzel übernehmen kann und 

 umgekehrt. Sobald ich aber nach den Funktionen frage, habe ich es mit 

 Organen zu tun. 



Allerdings hat man in der Morphologie zunächst von den Funktionen 

 abstrahiert. Was an den Organismen zunächst auffiel, war ja die ver- 

 schiedene Gestalt, die zugleich die Mittel bot, sie zu unterscheiden und 

 sie in Gruppen anzuordnen. Dazu war auch eine bestimmte Terminologie 

 notwendig. Diese nimmt in den alten Lehrbüchern die Stelle des Teiles der 

 Botanik ein, den wir seit Goethe -) als Morphologie bezeichnen. „Es hat 

 sich daher auch in dem wisssenschaftlichen Menschen zu allen Zeiten ein 

 Trieb hervorgetan, die lebendigen Bildungen als solche zu erkennen, ihre 

 äußeren, sichtbaren, greiflichen Teile im Zusammenhange zu er- 



*) F. A. F. C. Went, Über Zwecklosigkeit in der lebenden Natnr. Biolog. Zentral- 

 blatt, Bd. XXVII (1907), p. 268. 



*) Goethe, Bildung und Umbildung organischer Naturen (CoTTA'sche Gesamt- 

 ausgabe 1869, 36. Bd.). 



