36 . Erster Abschnitt. 



gelangen, als im letzteren. Damit aber wird auch die Gestaltung der 

 Keimpflanze eine andere, sie würde im ersteren Falle mehr Band- 

 blätter bilden als im letzteren, auch unter sonst gleichen Bedingungen. 

 Sollte auf diese Weise sich nicht schließlich die Reaktionsfähigkeit über- 

 haupt ändern, die Fähigkeit die „höhere" Blattform zu bilden latent 

 werden und schließlich ganz verloren gehen können? 



Die moderne Vererbungslehre wird diese Frage verneinen, und tat- 

 sächlich liegt in der Botanik auch kein Beweis für ihre Berechtigung vor. 

 Wohl aber legen zahlreiche Tatsachen die Annahme einer zweiten Theorie 

 (betr. der ersten vgl. p. 33) nahe, daß auch eine auf die Nachkommen über- 

 lieferte Beeinflussung der Gestaltungsverhältnisse durch die Außenwelt statt- 

 findet. Nicht in der Art, daß die Pflanze ein „Bedürfnis" empfindet und 

 dies als Reiz wirkt ^), sondern so, daß ein bestimmtes Gestaltungsverhältnis 

 sei es „zweckmäßig" oder gleichgültig ursprünglich in seinem Auftreten an 

 äußere Bedingungen gebunden war, aber jetzt auch ohne direkte äußere 

 Einwirkung auftreten kann. Mit anderen Worten es würde ein Erblich- 

 werden erworbener Eigenschaften anzunehmen sein, wobei für unsere 

 Zwecke nicht in Betracht kommt, wie das zu denken wäre. Diese An- 

 nahme beruht hauptsächlich auf folgenden Gründen: 



1. Der oben erwähnten gleichartigen „Fazies" in Gebieten mit extremen 

 Bedingungen. 



2. Der Tatsache, daß die Gestaltungsverhältnisse, welche bei manchen 

 Pflanzen auftreten infolge bestimmter äußerer Einwirkung, bei anderen 

 ohne diese auftreten, als nach dieser Annahme „erblich fixiert" sind. Ein 

 Beispiel dafür wurde oben schon für die Haftscheibenbildung an manchen 

 Ranken angeführt, hier sei namentlich noch das Verhalten mancher Alpen- 

 pflanzen erwähnt, welches in letzter Zeit sehr häufig erörtert wurde. 



a) Es kommen hier vor allem die Versuche G. Bonnier's in Betracht, 

 von denen es wünschenswert wäre, daß sie nachgeprüft würden. Viele 

 Alpenpflanzen und auch solche des arktischen Nordens sind ausgezeichnet 

 durch niedrigen Wuchs, durch Zusammendrängung der Blätter und ver- 

 hältnismäßig starke Entwicklung der unterirdischen Teile (Wurzeln, 

 Rhizome). (Vgl. Fig. 33.) 



In Bonnier's Versuchen wurden stets zwei demselbem Exemplare 

 entstammende Talpflanzen in verschiedener Höhe kultiviert. 



Von 203 Pflanzen gingen zunächst 80 am alpinen Standorte (in ca. 

 2000 m Höhe) zugrunde, sie waren nicht imstande, diesem sich anzu- 

 passen. Es blieben durch natürliche Auslese nur die übrig, die sich in 

 entsprechender AVeise verändern konnten, wie hier kurz an einigen Bei- 

 spielen geschildert sei. Helianthus tuberosus war auf dem alpinen Standort 

 ganz unkenntlich geworden: er bildete eine Rosette sehr behaarter, dicht 

 dem Boden anliegender Blätter, während er in der Ebene einen hohen 

 beblätterten Sproß trieb. Weniger auffallend, aber gleichfalls sehr charak- 

 teristisch sind die Veränderungen von Lotus corniculatus und Alchemilla 

 vulgaris, die auf hochali^inem Standort dem Boden anliegende Teile bilden, 

 was ihnen in verschiedener Beziehung von Vorteil ist: sie sind gegen zu 

 starke Austrocknung durch den Wind besser geschützt und liegen dem 

 Boden an, dessen obere Schicht vielfach wärmer ist, als die Luft. Jeden- 

 falls haben sich diese Pflanzen in der Weise verändert, daß sie sich dem 



') Bei den .Schwimmblättern würde es sich also darum handeln, daß die Spalt- 

 öffnungen nicht deshalb auf der Unterseite fehlen, weil sie dort nutzlos wären, sondern 

 deshalb, weil das Fehlen in Beziehung zu anderen Eigenschaften des Blattes steht. 



