4 Einleitung. 



Soweit können wir die Analyse auch an totem Material, etwa an einem 

 Genlisea enthaltenden, in Alkohol aufbewahrten Erdklumpen führen. Die 

 Frage, ob die gefangenen Tiere verdaut werden, ob sie für die Pflanze 

 nützlich oder unentbehrlich sind, läßt sich nur an lebenden Pflanzen ent- 

 scheiden. Doch lassen die für verwandte Pflanzen experimentell ermittelten 

 Tatsachen Analogieschlüsse zu, deren wir uns auch sonst in ausgedehntem 

 Maße bedienen müssen. "Wir setzen z. B. voraus, daß die Chlorophyll- 

 körper bei allen Pflanzen die Fähigkeit haben, Kohlensäure zu zerlegen, 

 obwohl dies experimentell nur bei verhältnismäßig wenigen bewiesen ist. 



Wir können also einstweilen annehmen, Genlisea ziehe von dem Tierfang 

 wie andere Lentibulariaceen Nutzen. Aber wie kommt denn die Pflanze 

 zu einer solchen Ernährungsweise? Ist das ein „Zufall", oder eine „zweck- 

 mäßige Anpassung"? Daß die Standortsverhältnisse nicht direkt dafür 

 maßgebend sein können (in der Art, daß auf den betreffenden Örtlich- 

 keiten nur Pflanzen, welche die Fähigkeit des Tierfangs besitzen, wachsen 

 können), geht aus der oben mitgeteilten Tatsache hervor, daß der Boden, 

 auf weichem Genlisea wächst, von anderen bewurzelten Pflanzen bewohnt 

 ist ^). Genlisea ist also nicht etwa auf Standorte angewiesen, die anderen 

 Pflanzen nicht zugänglich sind, kann auch diese im ..Kampf ums Dasein" 

 nicht verdrängen. Damit stoßen wir auf ein Grundproblem der Organo- 

 graphie, nämlich das: Ist die Mannigfaltigkeit der Organ- 

 bildung größer als die Mannigfaltigkeit der Lebens- 

 bedingungen, ist sie also, wenn wir nur auf die Funktionen Rücksicht 

 nehmen, eine zufällige, oder ist sie eine notwendige? 



Wenn wir diese Frage zu beantworten versuchen, dürfen wir die 

 sozialen Beziehungen der Pflanzen nicht außer acht lassen. Könnte 

 doch gerade der Tierfang in einem von anderen Pflanzen dicht besiedelten 

 Boden Genlisea die Existenz ermöglichen, indem er sie von dem Wett- 

 bewerb um die Bodensalze wenigstens zum Teil unabhängig macht. 



Wer lebende Genliseapflanzen zur Verfügung hat, wird weiter unter- 

 suchen können, ob die Schlauchblätter in ihrem Auftreten von anderen 

 Bedingungen abhängig sind, als die gewöhnlichen Laubblätter (was bei 

 Utricularia der Fall ist). 



Es sind also eine Anzahl nicht leicht zu lösender Probleme, welche sich 

 an die Betrachtung dieser Schlauchblätter knüpfen. Ferner sehen wir, daß 

 bei Genlisea die Wurzeln ganz und gar verkümmern. Die beliebte „Er- 

 klärung" : ein Organ verkümmert, wenn es funktionslos geworden ist, bietet 

 ohne experimentelle Belege nichts als eine Umschreibung der Tat- 

 sache, daß z. B. die Wurzelbildung unterbleiben kann, weil die physio- 

 logische Funktion der Wurzel ersetzt wird durch ein anderes Organ. Es 

 ist aber ein großer Unterschied, ob es sich dabei um ein „post hoc" oder 

 „propter hoc" handelt. D. h. also, ob ich sage, die (an sich ursprünglich durch- 

 aus funktionsfähigen) Wurzeln können — aus uns unbekannten Gründen — 

 verkümmern, weil für sie Ersatz da ist, oder sie verkümmern deshalb, 

 weil sie funktionslos gCAvorden sind. Letzteres ist nur eine unbewiesene 

 Annahme ; Wurzeln und Schlauchblätter könnten auch nebeneinander funk- 

 tionieren und es ist kein Grund vorhanden anzunehmen, daß äußere Be- 

 dingungen für das Verschwinden der Wurzeln maßgebend gewesen sein müssen. 



Jedenfalls bietet uns Genlisea ein Beispiel für die Mannigfaltig- 

 keit, in der die Organbildung vor sich geht, für die Tatsache, daß teleo- 



') Ob diese etwa Mykorrhizen besitzen, wie mau vermuten könnte, wurde nicht 

 näher untersucht. 



