Yorwort zur ersten Auflage. 



Wenn der Teil der Botanik unserer Tage, den man gewöhnlich als 

 „Morphologie" bezeichnet, einst einen Geschichtschreiber finden sollte, 

 so wird dieser die letzten Jahrzehnte unseres Jahrhunderts wahrscheinlich 

 als eine Übergangsperiode bezeichnen. Solche Übergangszeiten sind da- 

 durch gekennzeichnet, daß die früher herrschend gewesenen Richtungen, 

 nachdem sie das geleistet haben, was ihnen eigentümlich war, sich aus- 

 gelebt haben. Die neuen Bestrebungen, naturgemäß mit den alten und 

 untereinander oft im Kampfe, haben noch keine allgemeine Anerkennung 

 gefunden. Man sieht aber, daß die Dinge nicht so einfach liegen, wie 

 man früher glaubte, daß das alte Schema vielfach nicht mehr passen will. 



Das hängt in der „Morphologie" wesentlich damit zusammen, daß 

 man dazu gelangt ist, die Gestaltung der Pflanzen als einen Teil der 

 L e b e n s erscheinungen zu betrachten, nicht als eine Begriffskonstruktion, 

 wie dies in der idealistischen Morphologie geschah. Alle Lebenserschei- 

 nungen aber stehen in bestimmter Beziehung zur Außenwelt, und für 

 die Morphologie heißt das, wie in diesem Buche nachzuweisen versucht 

 werden soll, daß sie vor allem die Gestaltung der Organbildung zu 

 betrachten hat, daß sie nicht nur eine vergleichende historische Disziplin 

 ist, sondern in erster Linie es mit Verhältnissen zu tun hat, wie wir 

 jetzt sie vorfinden. Sie hat nachzuweisen, inwieweit die Organbildung 

 eine Anpassung an äußere Verhältnisse darstellt und von diesen oder 

 von inneren Beziehungen abhängig ist; ein solcher Nachweis ist auch 

 notwendig, wenn die phylogenetische Betrachtung in den Vordergrund 

 gestellt wird, denn auch die geschichtliche Entwicklung muß sich in 

 steter Beeinflussung durch die Außenwelt vollzogen haben. Phylogenetische 

 Spekulationen sind ohne Zweifel anziehender als die Beschäftigung mit 

 unscheinbaren und vielen wohl sehr nebensächlich erscheinenden Ge- 

 staltungsverhältnissen der Pflanzen, die uns umgeben. Mir scheint es aber, 

 daß z. B. die Erkennung der Faktoren, welche bedingen, daß die eine Hälfte 

 eines Blattes größer wird als die andere, wichtiger ist als ein durch Tat- 

 sachen nicht gestütztes phylogenetisches Hypothesengebäude ; Hofmeistee, 

 Sachs und Herbert Spencer haben diese Richtung, die wir als Organo- 

 graphie bezeichnen können, in den letzten Jahrzehnten vor allem gefördert. 

 Freilich handelt es sich nur um Anfänge; ein weites, wenig bebautes, 

 aber vielversprechendes Arbeitsfeld liegt vor uns. Die großen Schwierig- 

 keiten, die namentlich in der richtigen Fragestellung liegen, treten in 

 dem vorliegenden allgemeinen Teile besonders hervor, und ich habe lange 

 geschwankt, ob ich ihn nicht ganz weglassen solle. Aber wenn er auch 



