286 Dritter Abschnitt. 



äußern als bei einer von vornherein einen Zellkörper darstellenden. Jeden- 

 falls aber treffen wir hier eine der Irisblattbildung ganz analoge Erscheinung 

 an und können bei der Keimpflanze von Fissidens noch ganz deutlich ver- 

 folgen, wie an dem ursprünglich bifazialen Blatte der hypotrophe, zuerst an 

 der Spitze entstehende Flügel immer mehr die Überhand gewinnt. Einen 

 solchen Vorgang kann man (mutätis mutandis) vermutungsweise auch für Iris 

 annehmen. 



3. Ist die Schwertform der Blätter eine „Anpassungserscheinung" ? Diese 

 Frage ist ganz unabhängig von der, welche Faktoren die Entstehung der 

 Schwertform bedingt haben, denn ganz gleichgültig wie sie entstanden ist, 

 kann eine bestimmte Blattform unter besonderen Lebensbedingungen von be- 

 sonderer Bedeutung sein. Da die Blätter mit schwertförmiger Lamina bei den 

 genannten Monokotylen „Profilstellung" haben, so wird man geneigt sein an- 

 zunehmen, daß sie — ähnlich wie die äquifazialen Eucalyptusblätter — für 

 Pflanzen offener der Sonne ausgesetzter Standorte geeignet sind — Schatten- 

 pflanzen mit derartigen Blättern würden eine sehr ungünstige Lichtausnützung 

 haben. Es scheinen auch tatsächlich die Pflanzen mit schwertförmigen Blättern 

 alle an offenen Standorten vorzukommen. Wie es sich mit ihren Transpirations- 

 verhältnissen verhält, wäre experimentell näher zu untersuchen. 



Auch die sonstigen unifazialen Blätter bei Monokotylen scheinen Pflanzen, 

 die an stark belichteten Standorten wachsen, anzugehören : die Orchideen Vanda 

 teres, Leptotes bicolor, Angraecnm distichum u. a. sind Epiphyten, auf stark 

 besonnten Bäumen, Sanseviera cylindrica (ebenso S. Ehrenbergi) ist ein Xerophyt, 

 Juncus (trotz des feuchten Standortes) ebenfalls. 



Daß aber eine unifaziale Ausbildung recht verschiedenen „Zwecken" 

 dienen kann (also nicht etwa als direkte Anpassung entstanden zu sein braucht), 

 geht schon aus den unifazialen Vorläuferspitzen von Doryanthes Palmeri her- 

 vor, welche, wie ich früher nachzuweisen versucht habe, als Verschlußkörper 

 dem Knospenschutz dienen^). 



Da die bisher betrachteten Beispiele alle Monokotylen entnommen 

 waren, so seien hier noch zwei für Dikotylen angeführt. Daß die äqui- 

 fazialen sich in die Vertikalebene stellenden Folgeblätter von Eucalyptus 

 nicht hierher gehören, ist klar. Dagegen sind unifaziale Blätter bei manchen 

 Proteaceen vorhanden. 



Vor Jahren fielen mir die sonderbaren, in ihren Umrissen mehr an 

 eine Fucacee als ein dikotyles Blatt erinnernden Blätter von Stirlingia 

 latifolia bei meinen "Wanderungen am Swan-River auf. Diese Blätter 

 sind wiederholt gabelig geteilt und (an aufrecht gedachten Sprossen) in 

 der Vertikalebene abgeflacht. Fig. 297 zeigt einen Querschnitt oberhalb 

 der Blattscheide (ein Stiel ist nicht vorhanden). Der unifaziale Bau tritt 

 ohne weiteres hervor. 



Hakea gibbosa, eine andere australische Proteacee hat annähernd 

 zylindrische nach oben spitz zulaufende Blätter, die gegen die Basis zu 

 oben und unten etwas abgeflacht sind. Die Abbildung (Fig. 286, H) zeigt, 

 daß auch hier unifaziale Blätter mit weit überwiegender Entwicklung 

 der Unterseite vorliegen. 



Auch diese Pflanzen sind xerophile und Starklichtpflanzen. (Bei den 

 oben erwähnten Moosen liegen die Verhältnisse ganz anders.) Es scheint 

 mir unbestreitbar, daß unifaziale Blätter nur bei Pflanzen bestimmter 

 Lebensbedingungen vorkommen, wenngleich manche sich nachträglich ver- 

 ändert haben mögen. 



') GoEBBL, Flora 88 (1901) p. 470. 



