314 Vierter Abschnitt. 



die Ranken des Weinstocks, die von Passiflora u. a., Sproßachsen, deren 

 Blätter ganz oder fast ganz unterdrückt sind ; die Eanken der Papilionaceen 

 und anderer Pflanzen aber, die jenen an Form und Funktion gleichen, 

 sind umgebildete Blätter, sie sind jenen analog, nicht homolog. 



Diese Erkenntnis ist eine der wichtigsten Errungenschaften der 

 Morphologie. Sie war aber zugleich auch die Ursache einer unfruchtbaren 

 Verallgemeinerung. Weil ein Organ gleicher morphologischer Bedeutung 

 verschiedene Funktionen annehmen kann, wurde die Funktion als etwas 

 ganz Nebensächliches betrachtet, als etwas, das für die Charakteristik der 

 Organe gar nicht in Betracht kommen dürfe, von dem man also bei einer 

 Einteilung der verschiedenen Glieder der Pflanze in allgemeine Kategorien 

 von vornherein absehen müsse. 



Diese Folgerung hat namentlich auch in einer mit ihr auf das Innigste 

 zusammenhängenden Grundfrage der Morphologie zu einem unhaltbaren 

 Standpunkt geführt. Das Problem, um welches es sich dabei handelt, 

 wird seit Goethe als die Lehre von der Metamorphose bezeichnet. 



Wir verstehen darunter die Tatsache, daß die Mannigfaltigkeit der 

 Pflanzenorgane sich bei genauerer Betrachtung auf wenige „Grundformen" 

 zurückführen läßt, durch deren „Umbildung" die große Zahl der ver- 

 schiedenen Glieder des Pflanzenkörpers entsteht. 



Wenn wir uns aber fragen, wie wir uns diese Grundformen und 

 deren Umbildung vorzustellen haben, so geraten wir sofort auf verschiedene 

 Auffassungen bei denen, die sich überhaupt die Mühe gegeben haben, 

 über die Begriffe, mit denen sie operieren, nachzudenken. 



In der idealistischen Morphologie, wie sie von Goethe, A. Braun 

 und Hanstein vertreten war, handelte es sich bei der Metamorphosen- 

 lehre, wie ich anderwärts dargelegt habe ^), wesentlich um eine Begriffs- 

 konstruktion. Goethe selbst hat seine Anschauung treffend in den Worten 

 bezeichnet, „daß nun das, was der Idee nach gleich ist, in der Erfahrung 

 entweder als gleich oder als ähnlich, ja sogar als völlig ungleich und 

 unähnlich erscheinen kann, darin besteht eigentlich das bewegliche Leben 

 der Natur". Und in etwas anderer Form hat sich diese idealistische Auf- 

 fassung auch erhalten, als durch K. F. Wolfe, B. Beown und Schleiden 

 die Entwicklungsgeschichte zu einem der wichtigsten Hilfsmittel der 

 Organographie erhoben wurde. 



Die Anschauung, welche ich als die „Differenzierungstheorie" be- 

 zeichnet habe, hat sich, wie überhaupt die ganze Metamorphosenlehre, 

 entwickelt an dem Studium der Umbildungen der Blätter, welche die 

 größte Mannigfaltigkeit aufweisen. Hätte man statt dessen z. B. die Um- 

 bildungen der Wurzeln als Ausgangspunkt genommen, so würde man wohl 

 allgemein zu der Anschauung gekommen sein, welche die Metamorphose 

 nicht als eine nur gedachte, sondern als eine wirkliche Umbildung auf- 

 faßt, eine Anschauung, die Verf. seit Jahren unter lebhaftem Wider- 

 spruche anderer eingehend zu begründen gesucht hat. 



Die Differenzierungstheorie nimmt an, daß am Vegetationspunkte der 

 Sprosse indifferente Anlagen entstehen, die sich in mannigfaltiger 

 Weise je nach den Bedürfnissen der Pflanze weiter entwickeln können, 

 unter sich aber das Gemeinsame haben, daß sie „Blätter" sind. 



Die andere Auffassung nimmt eine reale Umbildung einer Anlage an, 

 und zwar so, daß z. B. die Anlage eines Laubblattes, statt zu einem Laubblatt 



') Vergleichende Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane. Schenks Handbuch 

 der Botanik III, 1883. 1, S. 103 ff. 



