Umbildung, Verkümmerung, Verwachsung, Teilung. 317 



Schuppenblattes und eines Laubblattes von Acer sind eben beide „Blatt- 

 anlagen", die sich bald so, bald so ausbilden können, so übersieht sie 

 ganz, daß der Begriff „Blatt" lediglich eine Abstraktion, d. h. also nicht 

 etwas AVahrgenommenes, sondern ein Wort, eine künstlich geschaffene 

 Kategorie ist, die keine tatsächliche Existenz hat. Was wir durch An- 

 schauung wahrnehmen, sind Laubblätter, Schuppenblätter, Rankenblätter, 

 Sporophylle usw. Das, was diese Organe gemeinsam haben, was uns 

 gestattet, sie unter einen Allgemeinbegriff zu fassen, muß etwas anderes 

 sein als das, daß sie alle aus „Blattanlagen" hervorgehen. Denn wenn 

 es keine Blätter gibt, kann es auch keine Blattanlagen geben; es müssen 

 entweder die Anlagen von Laubblättem, Schuppenblättern usw. von vorn- 

 herein verschieden sein, oder sie sind eine Zeitlang gleich und werden 

 dann verschieden, d. h. es muß eine wirkliche Umbildung, eine Änderung 

 des Entwicklungsganges einer dieser Anlagen eintreten, aus der sich 

 dann die anderen entwickeln können. 



Daß nun schon die ersten Anlagen der Organe an den Vegetations- 

 punkten nicht indifferenter Natur sind, d. h. nur aus embryonalem Gewebe 

 bestehen, das in beliebiger Richtung sich entwickeln kann, das geht schon 

 daraus hervor, daß z. B. die Anlagen von Blättern und von Seitensprossen 

 innerlich voneinander verschieden sind schon zu einem Zeitpunkt, wo sie 

 als ungegliederte Höcker über die Oberfläche des Vegetationspunktes her- 

 vortreten. Kein Fall ist bekannt, in welchem ein Höcker, der seiner 

 Stellung nach eine Blattanlage liefern sollte, sich zu einem Sprosse ent- 

 wickelt hätte und umgekehrt. Und doch sind Blatt und Sproß, wie das 

 p. 118 erörterte merkwürdige Beispiel von Utricularia zeigt, keine Organ- 

 kategorien, die immer scharf voneinander getrennt sind. Man muß deshalb 

 zugeben, daß Sproß- und Blattanlagen gewöhnlich von vornherein ver- 

 schieden sind, und schon ein einfacher Analogieschluß führt uns dahin, 

 daß wir auch für die „Blattanlagen" annehmen, daß sie von vornherein 

 eine bestimmte, nicht eine indifferente stoffliche Beschaffenheit haben, die 

 ihre weitere Entwicklung bedingt. Diese Beschaffenheit wird für alle 

 „Blattanlagen" eine Zeitlang dieselbe sein (vgl. das oben angeführte Beispiel). 



Die direkte Beobachtung zeigt nun weiter, daß in der Tat vielfach 

 eine Abänderung des Entwicklungsganges vorkommt, daß eine Organ- 

 anlage, an der man die Anlage der einzelnen Teile eines Laubblattes 

 schon unterscheiden kann, nicht zu einem Laubblatt, sondern zu etwas 

 anderem wird. Diese Entwicklungsänderung steht immer im Zusammen- 

 hang mit einer Funktionsänderung. Wenn eine Laubblattanlage zu 

 einem Schuppenblatte wird, so hat sie allerdings nicht vorher als Laub- 

 blatt funktioniert, aber sie hat die Teile angelegt, die zu dieser Funktion 

 geeignet und bei den Vorfahren auch wahrscheinlich bestimmt waren. 

 Und viel deutlicher als dieser Fall zeigen andere, um was es sich eigentlich 

 handelt, solche nämlich, wo wirklich ein und dasselbe Organ diesen 

 Funktionswechsel in zeitlicher Aufeinanderfolge zeigt. 



Einige Beispiele mögen dies erläutern. 



§ 2. Umbildungen von Blattorganen. 



Die Grriffel in den Blüten von Pulsatilla und Dryas funktionieren 

 während der Blütezeit nur als Griffel. Nach der Befruchtung aber ver- 

 längern sie sich und bilden mit ihren abstehenden Haaren Flugapparate 

 für die Früchte. 



