134 



Kapitel IV. 



getrieben, und so die Aufnahme gesteigert wird. Zur Ausführung solcher Versuche, welche 

 schon Unger anstellte (1. c. p. 3), setzt man auf den einen Schenkel eines Ü-Rohres [a in 

 Fig. 18, p. 119 und c in Fig. 19) die gewelkte Pflanze mit Hülfe eines Kautschukkorkes und 

 sorgt dafür, dass das Quecksilber höher im Schenkel b steht. Um 

 Erfolg zu haben , muss genügender Druck gegeben werden. De 

 Vries sah u. a. den 30 cm langen Gipfeltheil einer Pflanze von He- 

 lianthus tuberosus bei 1 — 20 cm Quecksilberdruck welk bleiben, 

 mit 40 — 45 cm. Druck aber straff werden. Mit dieser Operation 

 wird die Leitungsfähigkeit an der Schnittfläche erhöht, und, ohne 

 dass Welken erfolgt, darf nun ein negativer Druck eintreten. Das 

 wird durch Transpiration allmählich erreicht, kann aber bequem 

 mit der in Fig. 19 abgebildeten Zusammenstellung hergestellt wer- 

 den , in welcher die Gläsröhren a und b durch den Kautschuk- 

 schlauch c verbunden sind. Nicht so gut , wie durch Einpres- 

 sen von Wasser, wird nach den Beobachtungen von de Vries die 

 Leitungsfähigkeit durch Eintauchen in Wasser von 35 — 400C. re- 

 parirt. 



Worauf im einzelnen die Verminderung der Leitungsfähigkeit 

 beruht, ist nicht sicher ermittelt. Auf Abtrocknen, welches frei- 

 lich, wo es zutrifft, zweifellos von Bedeutung ist, kann der beim 

 Abschneiden in der Luft erzielte Erfolg nicht allein geschoben wer- 

 den, da ein Welken auch dann in Versuchen von de Vries eintrat, 

 als das Sprossende unmittelbar nach dem Durchschneiden in 

 Wasser schnellte und die Schnittfläche jedenfalls weniger als 1 Se- 

 cunde mit der Luft in Contact war. Eine wesentliche Rolle dürf- 

 ten wohl Verstopfungen spielen, welche durch die aus zerrissenen 

 j,. Zellen stammenden Massen sogleich eingeleitet und fernerhin noch 



durch schleimige , z. Th. aus Bacterien bestehende Massen ver- 

 mehrt werden 1). Auch ist noch nicht genügend aufgeklärt, warum beim Abschneiden 

 unter Wasser das Welken unterbleibt, und die Leitungsfähigkeit durch Einpressen von 

 Wasser wieder gesteigert werden kann. Höhnel^) sieht ersteres als Erfolg des Eindringens 

 von Wasser in die Gefässe an, welches Eindringen dann unterbleibt, wenn der negative 

 Druck der Gefässluft beim Abschneiden in der Luft ausgeglichen wurde. Auch könnte man 

 wohl daran denken, dass der Erfolg des Einpressens gleichfalls auf Eintreiben von Wasser 

 in Gefässe falle, und ebenso mag ein Aufenthalt in warmem Wasser zur Folge haben, dass 

 mit dem Abkühlen etwas Wasser in Gefässe gesogen wird. Die Wasseraufnahme wird 

 durch die Injektion der Gefässe wohl jedenfalls begünstigt, ob aber damit das ganze Phä- 

 nomen erklärt ist, oder ob noch andere Umstände mitspielen, bleibt noch zu entscheiden. 



Die ungleiche Belation zwischen anfgenommenem und als Wasserdampf ausge- 

 gebenem Wasser ergibt sich aus dem Welken, resp. Straffwerden von Pflanzen so unmit- 

 telbar, dass ein näheres Eingehen auf dieses Thema nicht geboten scheint, denn die Exi- 

 stenz auch kleinerer Differenzen ist selbstverständlich. Uebrigens ist auch seit Haies 3j mehr- 

 fach constatirt, dass einmal in wachsenden Pflanzen der Wassergehalt zunimmt, aber auch 

 in nicht wachsenden Pflanzen , je nachdem die Transpiration oder die Wasseraufnahme 

 überwiegt, das Gewicht durch Verminderung des Wassergehaltes fällt, resp. durch Ver- 

 mehrung des Wassergehaltes steigt. Um gleichzeitig die Menge des aufgenommenen und 

 des durch Verdampfung abgegebenen Wassers kennen zu lernen, kann man letzteres durch 

 Wägung, ersteres durch Messung bestimmen, wie das Unger und Vesque ausführten, nö- 

 thigenfalls kann man auch gleichzeitig das Gewicht der Pflanze controliren. Ohne auf die 

 experimentellen Ausführungen der genannten Autoren weiter einzugehen , will ich hier 



i) Vgl. Höhnel, Bot. Ztg. 1879, p. 302. 



2) Haberlandt's Wiss.-prakt. Untersuchungen 1877, Bd. II, p. 129. 



3) Statik 1748, p. 18. Ferner u.a. Unger, Sitzungsb. d. Wiener Akad. 1861, Bd. 44^ 

 p. 360; Rauwenhoff, Archives nöerlandaises 1868, Bd. 3, p. 318; J. Boussingault, Agronom., 

 Chim. agricole etc. 1878, Bd. 6, p. 301 ; Vesque, Annal. d. scienc. naturell. 1876, VI. ser., 

 Bd. 4, p. 89, und ebenda 1878, VI. ser., Bd. 6, p. 169. 



