JQ4 Kapitel V. 



sprechenden Resultate wohl zum guten Theil erhalten wurden, weil für Gonstanz von Tem- 

 peratur, Feuchtigkeit u. s. w. gar nicht oder doch nicht genügend gesorgt war. Die Expe- 

 rimente von Sachs und, so weit es den thatsächlichen Gang des Wachsthums betrifft, die 

 bestätigenden Untersuchungen Baranetzky's i) beschränken sich auf das Längenwachsthum 

 von Stengeltheilen phanerogamischer Gewächse , doch scheint eine analoge tägliche Perio- 

 dicität allen Pflanzen und Pflanzentheilen zuzukommen. Eine solche ergibt sich aus den 

 Untersuchungen von Prantl^) und Stehler^) für die Blätter aller untersuchten Pflanzen, und 

 mangelt nach Strehl^) auch Wurzeln von Keimpflanzen nicht. Für kryptogamische Ge- 

 wächse fehlen zwar kritische Untersuchungen, doch da, so weit Untersuchungen vorliegen 

 (II, § 30), auch in diesen das Wachsthum durch Beleuchtung gehemmt, durch Verdunklung 

 beschleunigt wird, dürften jene eine gleiche Periodicität wie Phanerogamen besitzen. Bei 

 Hypoxylon carpophilum fand J. Schmitz 5) eine freilich geringe Zuwachssteigerung Inder 

 Nacht, und wenn unser Autor die Zuwachsbewegung von Rhizomorpha (1. c. , p. 510) 

 durchschnittlich ein klein wenig ansehnlicher am Tage fand , so w ird wohl in nicht genü- 

 gender Gonstanz der Temperatur oder in anderen Verhältnissen die Ursache zu suchen sein. 

 An einer analogen täglichen Periodicität des Dickenwachsthums ist wohl nicht zu zweifeln, 

 auch scheint eine solche aus den in dieser Richtung nicht ganz entscheidenden Unter- 

 suchungen Reinke's^) hervorzugehen. 



Die Fortdauer der täglichen Wachsthumsperiode im Dunklen ist indess Sachs (1. c, 

 p. -167) geneigt, einem nicht völligen Lichtabschluss zuzuschreiben. Nachdem ich die 

 Existenz von Nachwirkungsbewegungen festgestellt, war aber an einer ähnlichen Nachwir- 

 kung auch für die ohne Krümmung fortwachsenden Sprossen kaum noch zu zweifeln. Bara- 

 netzky hat dann hierfür entscheidende Beweise gebracht und u. a. gezeigt (1. c, p. 5), dass 

 die Periodicität in üblicherweise fortdauerte, wenn Pflanzen von Gesneriatubiflora in einem 

 möglichst verdunkelten Räume durch einige in einer Entfernung von 2 — 3 Fuss aufgestellte 

 Stearinkerzen ununterbrochen beleuchtet wurden. Aus den vorliegenden Untersuchun- 

 gen ergibt sich ferner , wie schon oben hervorgehoben wurde , dass die Tagesperiode in 

 analoger Weise, wie die täglichen periodischen Bewegungen, inducirt wird'^). 



Eine Verdunklung erzielt zu jeder Zeit eine Beschleunigung des Wachsens, doch ist 

 nach Analogie der periodischen Bewegungen der Erfolg sicher nicht derselbe, wenn die 

 Lichtentziehung des Abends oder des Morgens vorgenommen wird. Denn in letzterem Fall 

 strebt die Pflanze vermöge der Nachwirkungen , also aus inneren Ursachen , nach Verlang- 

 samung des Wachsens, und die Resultante wird geringer sein, als wenn Nachwirkung und 

 Verdunklung am Abend gleichsinnig zusammengreifen. Durch eine zu ungewöhnlicher Ta- 

 geszeit vorgenommene Verdunklung wird als Resultante das Maximum der Zuwachsbewe- 

 gung mehr oder weniger verschoben , und einen dem entsprechenden Gang nehmen eben- 

 falls die Nachwirkungsbewegungen an der dauernd im Dunklen bleibenden Pflanze an. Auf 

 solche Verhältnisse kommen wir noch bei Gelegenheit der periodischen Bewegungen zu 

 sprechen, und verweise ich hierauf eine Anzahl einschlägiger Beobachtungen in Baranetzky's 

 Arbeit (p. 9, iO, 16). 



Der Gang der Tagesperiode (bei Gonstanz anderer Faktoren) im Näheren muss in den 

 Arbeiten von Sachs undBaranetzky nachgesehen werden, die beide mit selbstregistrirenden 

 Apparaten arbeiteten (II, § 19) 8). in diesen Arbeiten , namentlich in der Baranetzky's, fin- 

 den sich auch Beispiele , in denen Maxima und Minima in aufeinanderfolgenden Tagen um 



1) Die tägliche Periodicität im Längenwachsthum, 1879. Separatabz.aus Mem. d. TAcad. 

 d. St. P6tersbourg, Bd. 27, Nr. 2. — Vorläufige Mittheilung, Bot. Ztg. 1877, p. 639. 



2) Arbeit, d. Würzb. Instituts 1873, Bd. I, p. 371. 



3) Jahrb. f. wiss. Bot. 1878, Bd. 11, p. 47. 



4) Unters, üb. d. Längenwachsthum d. Wurzel u. d. hypocotyl. Gliedes 1874, p. 19. 



5) Linnaea 1843, Bd. 17, p. 464. 6) Bot. Ztg. 1876, p. 148. 



7; Stehler (1. c, p. 116) sieht die Tagesperiode der Blätter als ein ererbtes Phänomen 

 an, setzt sich aber damit in Widerspruch mit seiner Theorie , nach der sie von der Assimila- 

 tionsthätigkeit der Blätter abhängt. (Vgl. dazu die Kritik bei Vines, Arbeit, d. Würzb. Insti- 

 tuts 1878, Bd. 1, p. 132.) 



8) Beobachtungen an Monotropa wurden angestellt von Drude , Die Biologie von Mono- 

 tropa 1873, p. 58. 



