<242 Kapitel VI. 



In den Zellen der Staubfäden von Centaurea jacea ist in Folge der Reizung keine zu 

 einem Aufschluss über den inneren Vorgang geeignete Aenderung zu bemerken , und auch 

 wenn die in Folge einer Reizung angestrebte Bewegung durch ein entsprechendes Festhal- 

 ten der Filamente gehindert ist, bleibt der Protoplasmakörper der Wandung angepresst*), 

 wie es ja immer der Fall sein muss , wenn ein genügender Rest von Expansionskraft ver- 

 bleibt. Andernfalls würde der Protoplasmakörper von der Wandung zurückweichen kön- 

 nen, und das wurde u, a. in Folge von Druckwirkungen von Nägeli2) an Spirogyra , von 

 Hofmeister 3) an Nitella beobachtet. Wären die Wandungen der Zellen dieser Pflanzen 

 durch Turgor genügend verlängert gewesen , so würde natürlich durch einen solchen Ein- 

 gritf eine entsprechende Contraction erfolgen. Welche inneren Ursachen in diesen Fällen 

 die Abhebung des Protoplasmakörpers verursachen , bedarf gleichfalls noch näherer Er- 

 mittlung. 



Sollte die Ursache der Reizbewegung von Mimosa pudica u. s. w. in einem Herabgehen 

 der osmotischen Leistung liegen, so wird es sich offenbar nur um wieder rückgängig zu 

 machende molekulare Unawandlungen (etwa um Bildung osmotisch weniger wirksamer 

 Molekülverbindungen) handeln können (vgl. I, § 11] , da nach dem Rückgang die zuvorige 

 Biegungsfestigkeit in dem Gelenke von Mimosa wieder hergestellt wird. In den Ranken, in 

 Wurzeln u. a. dürften indess durch Contact auch Stoffmetamorphosen veranlasst werden, 

 die, so wenig wie das Wachsen selbst, nicht wieder rückgängig werden. Ueberhaupt mö- 

 gen wohl die inneren Vorgänge nicht in allen Reizbewegungen identisch sein , und wenn, 

 wie es scheint , in Ranken und in Drüsenhaaren von Drosera durch Gontactreiz die Zu- 

 wachsbewegung der neutralen Achse beschleunigt wird, so dürfte man auf eine durch den 

 Reiz erzielte Steigerung desTurgors, wenigstens auf der convexen Flanke, schliessen ;1I, 

 § 49). Eine Variation des Turgors ist aber nach den früher mitgetheilten Experimenten als 

 mechanische Ursache der Reizbewegung von Ranken als erwiesen anzusehen. Ob nun ge- 

 rade, wie de Vries*] annimmt, die Neubildung organischer Säuren, resp. von Salzen die- 

 ser, die Steigerung des Turgors bedingt, ist möglich , aber nicht so erwiesen, dass man 

 diesen Vorgang schon mit Sicherheit als die Folge des Contactreizes hinstellen könnte. Da 

 hier nicht auf eine weitläufige Discussion dieses Gegenstandes eingegangen werden kann, 

 so sei hier nur darauf hingewiesen , dass z. B. ohne tiefer eingreifende Metamorphosen, 

 etwa durch Dissociation von Molekülverbindungen, eine osmotisch wirksamere Lösung ent- 

 stehen könnte, und solche Dissociation könnte auch noch fernerhin mitwirken , um in den 

 mit dem Wachsthum an Volumen zunehmenden Zellen eine Senkung des Turgors zu ver- 

 hütenS). Auch dann wäre es ja wohl möglich, dass organische Säuren, resp. deren Salze, 

 die , wo sie gelöst sind, auch osmotisch wirken (vgl. I, § 11), die Variation und die Erhal- 

 tung des Turgors vermitteln. Vielleicht bieten auch in dieser Hinsicht verschiedene ein- 

 zelne Pflanzenorgane Unterschiede. 



Als Thatsache, die aber noch eines näheren Studiums bedarf, um sie in Connex mit 



ist es ja überhaupt gleichgültig , ob die Anziehungskraft zwischen den in der Zelle vorhande- 

 nen festen oder gelösten Partikeln einerseits und Wasser anderseits verringert wird , und 

 irgend eine plötzliche Schwankung wechselseitiger Anziehungskräfte erfordert jede Erklärung 

 der Reizbewegungen. Im Texte ist übrigens auf plötzliche Reactionen , die gelöste Körper in 

 der Zelle treffen, hingewiesen , und die Chemie weiss doch nur, dass im Allgemeinen Reac- 

 tionen zwischen gelösten Körpern am schnellsten verlaufen. 



1) Pfeffer, Physiol. Unters. 1873, p. 138, u. Bot. Ztg. 1875, p. 290, Anmerkung. — Die 

 Zusammenballungen , welche Heckel in den Staubfäden von Berberis beobachtete , waren 

 durch contrahirende Mittel oder durch Tödtung erzielte Artefacte. Vgl. die Kritik dieser Ar- 

 beiten in Bot. Ztg. 1875, p. 289, u. 1876, p. 9. 



2) Pflanzenphysiol. Unters. 1855, Heft 1, p. 13. 3) Pflanzenzelle 1867, p. 303. 



4) Sur 1. causes d. mouvements auxotoniques 1880, p. 9; Bot. Ztg. 1879, p. 830 u.851. 

 Vgl. § 67. 



5) Man muss hier übrigens auch als Möglichkeit ins Auge fassen, dass, wenn der osmo- 

 tische Druck im Zellsaft während des Wachsens nur constant bleibt , eine jede , auch nicht 

 auf osmotischem Wege im Protoplasma entstehende Druckkraft den Ueberschuss von Expan- 

 sionskraft schaffen könnte, welcher die eine Seite des sich krümmenden Organes schneller 

 wachsen macht. 



