Krüromungsbewegungen. 247 



gung an dem das gereizte Köpfchen tragenden Haar , während stärkerer Reiz 

 auch Krümmung anderer, eventuell aller Haare des Blattes erzielen kann. 

 Letzteres erfolgt sicherer und schneller, wenn gleichzeitig von mehreren 

 Drüsenköpfchen Impulse ausgehen. Wie von der Intensität dieser das Ausmaass 

 der zur Bewegung führenden inneren Vorgänge abhängig ist, ergibt sich ferner 

 daraus, dass die zuletzt und wohl schwächst gereizten Tentakel ihre Krüm- 

 mung frühzeitiger als die zuerst eingekrümmten Drüsenhaare ausgleichen *) . 



Als Reiz wirken auf die sensitiven Drüsenköpfchen und Wurzelspitzen 

 Flicht nur derContact an sich indifferenter Körper, sondern auch gewisse chemi- 

 sche Eingriffe , die übrigens analoge , wenn auch bei Drosera der zeitlichen 

 Dauer nach abweichende Bewegungen erregen. Die Drüsenköpfchen von Dro- 

 Ta werden durch die spezifische Wirkung vieler stickstoffhaltiger und anderer 

 Körper gereizt, die in Lösung applicirt werden § 54. — Wassercontact wirkt 

 nicht reizend). Dagegen ist es wohl keine spezifische chemische Wirkung, son- 

 dern ein Erfolg der Verletzung, wenn nach Darwin ein einseitiges Betupfen der 

 Wurzelspilze mit Höllenstein als Reiz wirkt , denn derselbe Erfolg wird auch 

 iurch Wegschneiden einer seitlichen Lamelle von der conischen Wurzelspitze 

 rzielt, und zwar erfolgt hiernach, wie bei Contact, eine von der verletzten, 

 esp. geätzten Flanke hinwegzielende Bewegung. Eine solche unterbleibt aller- 

 • lings, wenn die Spitze zu stark mit Aetzmitteln behandelt wird, offenbar weil 

 hier mit schneller Vernichtung des Lebens die Uebermittlung eines Impulses 

 auf die bewegungsfähige Zone verhindert wird. , Der Eintritt einer in der stark 

 geätzten Zone nach dem abgestorbenen Gewebe hin concaven Krümmung ist 

 als Erfolg der durch alleiniges Wachsthum der antagonistischen Flanke erzielten 

 bezüglichen Spannung leicht verständlich. 



Die Empfindlichkeit ist bei Drosera auf das Drüsenköpfchen und die diesem 

 unmittelbar angrenzende Partie des Haares beschränkt. Demgemäss wirken 

 Contact, Reibung oder chemische Reize nicht, wenn sie dem Stiele der Drüsen- 

 haare oder einer der Blattflächen applicirt werden, und ein Drüsenhaar ist nach 

 Wegschneiden des Köpfchens nicht mehr direct reizbar, kann aber noch durch 

 den von einem andern Haar ausgehenden Impuls gereizt werden 2) . Bei plötz- 

 lichem Zerquetschen der Drüsenhaare erfolgt offenbar deshalb öfters keine Be- 

 vv<'<:ung, weil die Tüdlung verhinderte, dass auslösende Wirkung zu Stande kam. 



Die durch Contact erzielten Beizbeweguogen der Drüsenhaare und der Lamina von 

 Drosera rotundifolia wurden von Rolh^, entdeckt. Nitschke^; gab dann eine im Allgemei- 

 nen richtige Darstellung der Bewegungserscheinungen und ihrer Ausbreitung auf direct 

 nicht gereizte Theile. Hinsichtlich der Beschränkung der Reizbarkeit auf das Drüsenkopf- 

 chen kam Nitschke nicht zu ganz richtigem Resultate. Der wahre Sachverhalt wurde durch 

 Ch. Darwin 5j aufgedeckt, der die Kennlniss unseres Gegenstandes auch in anderer Hin- 

 sicht vielfach erweiterte, so auch den (11, § 54) zu besprechenden Unterschied zwischen 

 mechanischen und chemischen Reizen erkannte. 



Vielfache habituelle Eigenthümlichkeiten künnen hier nicht weiter berücksichtigt wer- 

 den. Hinsichtlich der ungemeinen Empfindlichkeit sei bemerkt, dass nach Darwin (I.e., p. 24) 

 ein Haarstückchen von 0,000822 mgrOewicht merkliche, wenn auch schwache Einbiegung 



<) Darwin, 1. c, p. 212, 218, 235, 250. 2) Darwin, 1. c, p. 208 u. 249. 



3} Beiträge zur Botanik 1782, Thl. 1, p. 60. 4) Bot. Ztg. 1860, p. 229. 



6) Insectenfressende Pflanzen 1876,. p. 1. Hier und bei Nitschke ist auch die weitere 

 Literatur angegeben. 



