372 Kapitel VIII. 



Grade, phototactisch, so die Schwärmsporen von Haematococcus lacustris, Ulothrix zonata, 

 Ulva enteromorpha, Bryopsis plumosa, Scytosiphon lomentariumi). Diese Photolaxis findet 

 sich also sowohl beiSüsswasser- als Meeresalgen , ist indess nicht ausnahmslos, da sie den 

 Schwärmsporen von Vaucheria2) abgeht; ebenso nach Strasburgerden kleinen gelblichen 

 Zoosporen von Bryopsis plumosa, nicht aberden grossen grünlichen Zoosporen dieser Pflanze, 

 und nach Thuret würden auch die Schwärmer vonCodium tomentosum und Ectocarpus fir- 

 mus kaum phototactisch sein. An den Chlorophyllgehalt ist dieLichtemptindlichkeit nicht 

 gekettet, denn die farblosen Schwärmer von Chytridium vorax und Polyphagus Euglenae^) 

 sind phototactisch, und offenbar nützt es diesen Parasiten, dass sie nach denselben Orten hin 

 sich bewegen, nach denen die von ihnen befallenen Algen streben. Andere chlorophyllfreie 

 Zoosporen, wie die von Saprolegnia sind nicht phototactisch und ein solches indifferentes 

 Verhalten gegenüber einseitigem Licht scheint bei chlorophyllfreien Zoosporen, Monaden 

 u. s. w. verbreiteter zu sein*). Hinwiederum sind nach Thuret 5) die Spermatozoiden der 

 Fucaceen, und nach Cohn^j die von Sphaeroplea annulina phototactisch. 



Alle diese Schwärmzellen dürften wohl, je nach der Intensität des Lichtes, positiv oder 

 negativ phototactische Bewegungen ausführen. Die Schwärmer von Botrydium granulatum 

 fand Strasburger 1. c. p. 26) allerdings immer nur am Lichtrand des Tropfens, doch mögen 

 hier auf besonders hohe Lichtintensität gestimmte Individuen vorgelegen haben , da Stahl 

 (1. c.) diese Schwärmer leicht zu negativ phototactischer Bewegung veranlassen konnte. Hier- 

 nach dürfte auch die nur positiv phototactische Bewegung zu beurtheilen sein, welche 

 Strasburger (1. c, p. 26) an der zu den Flagellaten gehörigen Chilomonas curvata be- 

 obachtete. 



Die phototactische Stellung der sensibleren Schwärmer kann in einem Wassertropfen 

 schon in 0/2 bis 2 Minuten erreicht sein, doch lässt sich eine Nachwirkung auch an diesen 

 erkennen"^). 



Farbiges Licht. Die hauptsächlichste phototactische Wirkung kommt nach den Ex- 

 perimenten hinter farbigen Lösungen und im prismatischen Spectrum den stärker brech- 

 baren Strahlen zu und fällt nach Slrasburger^) in die indigofarbige Zone des Spectrums. 

 Es besteht also in dieser Hinsicht eine wesentliche üebereinstimmung mit den heliotropi- 

 schen Bewegungen (II § 70), doch konnte Strasburger durch die schwächer brechbare 

 Spectralhälfte keine Effecte erzielen. Immerhin war in dieser minder brechbaren Spectral- 

 hälfte, hinter Lösung von Kalibichromat, eine zitternde Bewegung der Schwärmer von 

 Haematococcus lacustris kenntlich , die hinter Rubinglas, durch welches nur Roth und 

 Orange passirten, fehlte. 



Hinsichtlich der Lichtwirkung sind hier, analog wie beim Heliotropismus, Sensi- 

 bilität und die ausgelösten, zur Erlangung der entsprechenden Achsenrichtung dienenden 

 Mittel zu unterscheiden, lieber letztere ist noch nichts sicheres bekannt, und dass ausser- 

 dem auch noch ungewiss ist, in welcher Weise inDesmidiaceen, Diatomeen die Bewegungs- 

 kraft gewonnen wird, ist schon früher mitgetheilt. Ebenso ist noch keine der die nächste 

 Lichtwirkung betreffenden Fragen gelöst, undsomuss es auch fraglich bleiben, ob vielleicht 

 nur ein bestimmter Körpertheil, etwa der Keimfleck der Schwärmer, sensibel ist 9). Wie 

 beim Heliotropismus ist es noch unsicher, ob die sensiblen Organe durch einen Helligkeits- 

 unterschied oder durch einen bestimmten Strahlengang im Körper gereizt werden. Diese 



1) Strasburger, 1. c, p. 9. — Nach Woronin (Bot. Ztg. 1880 , p. 629) sind auch die mit 

 einer Wimper versehenen Schwärmer von Chromophyton Rosanoffii phototactisch. 



2) Thuret, Annal. d. scienc. naturell. 1850, III s6r., Bd. 14, p. 246; Strasburger, 1. c, 

 p. 42. Hofmeister (Pflanzenzelle 1867, p. 148) bezeichnet die Zoosporen von Vaucheria cla- 

 vata als lichtempfindlich. 



3) Strasburger, 1. c, p. 18. 



4) Strasburger, 1. c, p. 18; Cohn, Bot. Ztg. 1867, p. 171. 



5) Annal. d. scienc. naturell. 1854, IV ser., Bd. 2, p. 310. 



6) Annal. d. scienc. naturell. 1856, IV s6r., Bd. 3, p. 201. 



7) Strasburger, 1. c, p. 17. 



8) L. c, p. 44. Vgl. auch Cohn, Bot. Ztg. 1867, p. 171. 



9) Hofmeister, Pflanzenzelle 1867, p. 31, nimmt eine Wirkung. des Lichtes auf die Wim- 

 pern an. 



