382 Kapitel VIII. 



mungen ein Plus herauskommt i) . Uebrigens geschieht das Forlrücken nur 

 massig schnell, da es nach Hofmeister^) bei Didymium serpula 0,4 mm, bei 

 Stemonitis fusca 0,15 mm pro Minute betrug. 



In welcher Weise active Strömungsbeweguirg oder in den peripherischen Schichten 

 der Plasmodien active Contraction resp. Expansion oder auch nur veränderte Wider- 

 standsfähigkeit gegen mechanische Stromwirkungen zusammengreifen, ist im Näheren noch 

 nicht ermittelt. Das thatsächliche Spiel der Bewegung sagt hierüber nichts entscheidendes 

 aus3), denn eine rückwärts um sich greifende Wirkung wird z. B. immer erzielt, wenn 

 eine Protuberanz erweitert wird, gleichviel ob in der Hülle oder inderBewegungsthätigkeit 

 des strömungsfähigen Körnerplasmas die Ursache liegt. Dass übrigens bei der Entleerung 

 eines Plasmodiumstranges aus diesem das Körnerplasma mit einer gewissen Gewalt hervor- 

 getrieben wird, lehren Beobachtungen de Bary's*), in welchen beim Durchschneiden eines 

 sich entleerenden Stranges etwas Protoplasma aus der Schnittfläche hervorgedrängt wurde, 

 was nicht geschah, wenn derselbe Versuch während des Einströmens von Körnerplasma 

 gemacht wurde. Die Beobachtung de Bary's (1. c. p. 50), dass durch Einwirkung einer mi- 

 nimalen Menge von kohlensaurem Kalium das bezügliche Plasmodiumstück anschwoll, rapid 

 Protuberanzen hervortrieb und rückwärts um sich greifende Strömungen entstanden, findet 

 vielleicht (doch nicht nothwendig) in der mit der Quellung verminderten Widerstands- 

 fähigkeit der peripherischen L'mkleidung seine Erklärung. 



Wenn somit die Contraction der peripherischen Umkleidung an Plasmodien als Be- 

 wegungsursache eine gewisse Rolle spielen kann, so ist doch jedenfalls die Annahme irrig, 

 dass jene die Ursache aller Strömungsbewegungen im pflanzlichen Protoplasma sei. Schon 

 Corti (1774)5) hat eine derartige Ansicht ausgesprochen, die theilweise von Brücke ^j, wel- 

 cher übrigens nicht die einzige Ursache in der Contraction der Hüllschicht suchte, ferner 

 von Heidenhain '^), Kühne 8) u. A. vertreten wurde. Das Unzureichende dieser Ansicht 

 haben auch deBary^j, M. Schultze^O), Nägeli und Schwendener^i) u. A. hervorgehoben. 

 Brücke's Annahme, die peripherische Hülle befinde sich immer in Ruhe und strömende 

 Bewegung komme nur dem Inhalt des Protoplasmakörpers zu, ist gleichfalls nicht zu- 

 treffend. 



Ein tieferer Einblick in die Ursachen der Bewegungsvorgänge im Protoplasmaorganismus 

 ist noch nicht gewonnen, doch werden in diesem so eminent bewegungsfähigen und zu den 

 mannigfachsten Leistungen befähigten Körper verschiedene und nicht immer gleiche 

 Combinationen wirksam sein. Die mechanischen Mittel für Erzielung von Bewegungen 

 werden im Allgemeinen in Zerreissung und Aggregation von Micellen, in chemischen Um- 

 wandlungen und den mit diesen Vorgängen zusammenhängenden Prozessen zu suchen sein. 



In den amöboiden Bewegungen, ebenso in den Wimperbewegungen, in denen die 

 Micellen, insoweit als es die Umrissänderungendes Körpers erfordern, Ortsverschiebungen 

 erfahren, müssen jedenfallsAnnäherungen und Entfernungen der Micellen, resp.derdiese con- 

 stituirenden Theile eine Rolle spielen. Mit diesem Kraftwechsel variirt voraussichtlich der 

 Imbibitionszustand, jedoch in einem noch unbekannten Sinne, da nicht einmal bekannt ist, 

 ob nur eine Umlagerung oder eine Aufnahme von Wasser in diesen Contractionserschei- 

 nungen eintritt. 



Es fehlen auch noch die zur Aufhellung der nächsten Ursachen der Strömungsbe- 



1) De ßary, 1. c. ; Kühne, Unters, über das Protoplasma 1864, p. 72. 



2) Pflanzenzelle 1867, p. 23. 3) Vgl. auch de Bary, 1. c. , p. 48. 



4) L. c, p. 48. Dahin gehören auch die schon von Corti und Meyen (Pflanzenphysiol. 

 1888, Bd. 2, p. 218) gemachten Beobachtungen, dass nach dem Durchschneiden einer Inter- 

 nodiumzelle von Chara durch Fortbewegung in der bisherigen Stromrichtung das Ausfliessen 

 des Protoplasmas erreicht wird. 



5) Citirt bei Göppert u. Cohn, Bot. Ztg. 1849, p. 666. 



6) Sitzungsb. d. Wien. Akad. 1862, Bd. 46, Abth. 2, p. 36. 



7) Studien d. Physiol. Instituts in Breslau 1863, II, p. 60. 



8) Protoplasma 1864, p. 73 u. 91. 9) Flora 1862, p. 250. 



10) Protoplasma d. Rhizopoden u. Pflanzenzellen 1863, p. 40. 



11) Mikroskop 1877, II. Aufl., p. 389. 



