— 101 — 



beim Corallomyces nun Gelegenheit finde. Herr Massee jedoch, 

 der meiner Arbeit über die Protobasidiomyceten eine in wohl- 

 wollend überlegenem Tone gehaltene Besprechung in der Zeit- 

 schrift Nature (6. Februar 1896) widmete, stellt an öffentlicher 

 Stelle jene von mir bekämpfte Ansicht, dass Protomerulius nämlich 

 eine Stammform für Merulius sei, als die von mir vertretene 

 seinen Lesern dar, und — bekämpft sie darauf mit der Wendung, 

 ob dies sich so verhalte, sei „more a matter of faith, than of 

 conviction". Und dies Verfahren wiederholt Massee zu verschie- 

 denen Malen, er zeigt einen vollständigen Mangel an Verständniss 

 für das von mir ausführlich dargelegte, er stellt das Gegentheil 

 von dem, was ich behauptete, als meine Ansicht hin, um sie 

 dann zu bezweifeln odor anzugreifen. Hat er das von ihm kriti- 

 sirte Buch gar nicht gelesen? Oder habe ich mich undeutlich 

 ausgedrückt? Das letztere nehme ich nicht an, denn meine 

 anderen Kritiker haben mich ganz richtig verstanden. In- 

 dessen es kann kein besseres Beispiel geben, meine Meinung 

 daran ganz unzweifelhaft darzulegen, wie das hier besprochene 

 von Corallomyces und Schizophyllum, zwischen denen eine unmittel- 

 bare Blutsverwandtschaft zu behaupten auch der Herr Massee 

 mir wohl nicht zumuthen wird.*) 



*) Neuerdings hat Massee nun allerdings in dem Journal of the Linnean 

 Society 1900 Nr. 240 seine Ansicht etwas geändert, er hat mein von ihm kriti- 

 sirtes Buch oifenbar einer erneuten Durchsicht gewürdigt, und einiges richtiger 

 verstanden. Hätte er es, ehe er es kritisirte, nur wirklich gelesen, so würde 

 ihm nicht begegnet sein, was ich ihm nun vorrücken muss. Er citirt nämlich 

 a. a. 0. eine treffliche Bemerkung Tulasnes über die Aehnlichkeit der Basidien 

 bei Uredineen und bei Stypinella purpurea (damals noch Hypochnus genannt) 

 aus den Ann. d. sc. Bot. V Serie Tome IV. Diese selbe Stelle hatte ich Seite 15 

 meines von Massee kritisirten Buches vollständig aufgeführt und in ihrer Be- 

 deutung gewürdigt. Massee aber schreibt, er zöge sie ans Licht zum ersten 

 Male, seit ihrer Veröffentlichung und schliesst seine vermeintliche literarische 

 Ehrenrettung Tulasnes mit den stolzen Worten: „palmam qui meruit, ferat." 

 Wer so eifrig ist zur Vertheidigung der Palme Tulasnes, welche dem grossen 

 Forscher ohnehin Niemand entreissen will, noch wird, der sollte doch wenigstens 

 so gerecht sein, dass er eines kleinen neueren Autors Arbeit nicht kritisirte, 

 ohne sie gelesen zu haben. 



