106 DE L'AGRICULTURE EN FRANCE. 



dissipent leurs biens par insouciance ; d'autres les trans- 

 portent dans des familles étrangères par des donations 

 entre époux, à des domestiques, à des établissements pu- 

 blics. Je ne dis pas que rien de tout cela soit un mal en soi, 

 au contraire, plusieurs de ces dispositions sont sans doute 

 honorables et utiles; mais il n'en est pas moins vrai que 

 les successions collatérales ne rendent à la famille qu'une 

 bien faible partie de ce qu'elle avait perdu par les par- 

 tages. 



» Les donations pourraient être considérées comme un 

 moyen de réparer les pertes du partage, si c'était, en 

 général, les petites fortunes qui vinssent par cette voie 

 améliorer les fortunes au moins médiocres. Mais c'est 

 précisément le contraire qui a lieu : les donations descen- 

 dent presque toujours du riche au pauvre, et cela doit être. 



» Ainsi, elles ne peuvent tendre qu'à augmenter la di- 

 vision, au lieu de l'arrêter. Il faut en dire autant des 

 mutations par vente. Ce genre de mutation serait un ob- 

 obstacle à la division s'il réunissait les petites propriétés 

 aux grandes. Il produit l'effet contraire; il tend à mor- 

 celler les grandes propriétés en petites. Pour juger de ce 

 qui se passe en réalité, il ne faut que recueillir un fait 

 notoire. Toutes les fois qu'un domaine s'aliène, le ven- 

 deur choisit nécessairement le système qui lui présente 

 le prix le plus avantageux. Or, il est constant que, dans 

 la généralité de la France, plus un immeuble est petit, et 

 plus il se vend à un taux élevé. Ainsi les petites proprié- 

 tés ne se vendent que pour rester telles, et la vente mor- 

 celle les grandes; elle concourt donc avec le partage égal 

 à la division indéfinie de notre sol. Le mal que nous 

 avons prévu est donc réel, et doit tendre sans cesse a 

 s'accroîtro. 



