lUCi DE L AGRICULTURE EN FRANCE. 



avons entrepris cette pénible compilation des en- 

 quêtes anglaises, nous savions que nous ne trouve- 

 rions pas dans Tordre politique une seule dissi- 

 dence entre les comités, ni entre les témoins, et 

 cependant ils appartenaient à diverses professions 

 de la vie. D'une autre part, les comités étaient 

 systématiquement composés de tories, de wighs ou 

 de radicaux, et, malgré ces divergences de partis, 

 il n'y a eu, sur les nombreux rapports qui ont été 

 faits aux chambres des pairs et des communes, 

 qu'un exemple où la dissidence des opinions ait 

 forcé les membres d'aller aux voix ; tandis qu'en 

 France, il n'est peut-être pas un seul exemple où 

 les membres des comités aient été unanimes. En 

 Angleterre, chacun des membres des comités sou- 

 met donc son intelligence à certains principes 

 tacitement convenus, et les dissensions intestines 

 du parlement anglais ne sont pas les dissensions 

 d'intérêt privé ; chacun des partis voulant faire 

 lui-même l'application des principes sur lesquels 

 ils sont d'accord les uns et les autres. 



Mais le chapitre précédent nous prouve qu'il 

 n'est rien de pareil dans notre société politique. 

 Les tristes rapports qu'on vient d'y lire sont fails 

 par nos hommes les plus savants en agriculture. 

 D'une autre part, si, dans le même moment, nous 

 écoutons les assertions du gouvernement, il n'est 

 -*- P as de prospérité plus brillante que la notre. 

 Pourquoi pareil désaccord en France et pareil ac- 



