LIV. IV. REMARQUES SUR L AGRIC. EN EUROPE. 255 



tion. Cela paraît d'autant plus juste que seuls ils sont pro- 

 priétaires des routes, des canaux, des ponts et autres 

 ouvrages publics, puisque seuls ils les ont construits et 

 les entretiennent à leurs dépens. 



Guillaume III se montra très-récalcitrant à ces condi- 

 tions; il voulait être roi, et, lorsqu'il trouvait une résis- 

 tance, il faisait voile pour la Hollande où son pouvoir 

 n'éprouvait pas de contrôle; aussi disait-on qu'il était 

 roi en Hollande et stathouder en Angleterre. 



Ces conditions n'étaient que des mots écrits sur du 

 papier ; celles fondées sur la nature des choses pouvaient 

 seules subsister; le pouvoir est un, et cette unité dépend 

 de l'unité des intérêts. Voilà ce que les successeurs de 

 Guillaume III sentirent très-bien; ils virent qu'il existait 

 deux partis dans le royaume, celui qui se composait des 

 puritains, des presbytériens ou des dissidents, et ce parti 

 ne voulait pas de roi : l'autre, celui de la noblesse, en 

 voulait et surtout en avait besoin. Il fallait se ranger d'un 

 côté, la couronne prit le parti de la noblesse. Alors le 

 pouvoir fut un, parce que la couronne se crut les mêmes 

 intérêts que la noblesse. Toutes ces prétendues conditions 

 tombèrent d'elles-mêmes. Quand on marche au même 

 but, qu'on vise au même succès et qu'on l'obtient, qu'im- 

 porte de savoir qui est arrivé le premier et qui y a le plus 

 coopéré? Nous croyons qu'en temps de guerre, la cou- 

 ronne a plus d'influence que la noblesse, et qu'en temps 

 de paix, la noblesse en a plus que la couronne. La guerre 

 demande un ensemble que la couronne seule peut orga- 

 niser et où la noblesse ne peut que coopérer; la paix de- 

 mande des détails dont la noblesse seule peut s'occuper 

 et auxquels la couronne ne peut que coopérer. 



Les successeurs de Guillaume eurent donc le bon es- 



