324 KEAL SOCIEDAD ESPAÑOLA DE HISTORIA NATURAL 



la P. megacheilos y la Bigorriensis. Difiere de la primera por su 

 forma más cónico-ventruda, por sus estrías más aparentes, sus vuel- 

 tas más convexas, sus pliegues palatales reducidos a cuatro, de los 

 cuales tres alcanzan un ligero bocel submarginal, mientras que en la 

 especie de Cristofori y Jan uno solo de estos pliegues llega hasta 

 el peristoma, por su borde externo más arqueado, por su peristoma, 

 mucho más delgado y menos rebatido, etc. 



»Se distingue de la segunda por su forma regularmente cónica 

 y no cilindrácea, por sus estrías más finas y más regulares, su vér- 

 tice menos rechoncho, sus pliegues palatales más acusados, su aber- 

 tura menos oblonga, su borde externo más regularmente redondea- 

 do, etc. 



»E1 tipo, tal como acabamos de describirlo, es muy común en la 

 Preste (Pirineos orientales). Parece ser intermedio entre la Pupa 

 megacheilos y la Bigorriensis, y probablemente por este motivo 

 habrán sido desconocidos sus caracteres por todos los autores fran- 

 ceses. Nuestra Pupa leptocheilos y otra especie del mismo grupo, 

 la Pupa goniostoma Küster, caracterizan la parte oriental de la 

 vertiente francesa de los Pirineos.» (Fagot.) 



Aunque Fagot diga que es intermedia entre la megacheilos y 

 la bigorriensis, analícese detenidamente la descripción, y se verá 

 que es intermedia a la primera y a la goniostoma, pero muchísimo 

 más próxima a esta última; y si no puede considerarse como ella 

 misma, es porque algunos detalles la llevan hacia otras formas, 

 como, por ejemplo, margine columellari fere recto, que la apro- 

 xima a la angulata, pero también se diferencia de ella por otros 

 conceptos. 



De todas suertes, como sus caracteres no se extreman en nin- 

 gún sentido, resulta una forma verdaderamente intermedia a varias, 

 y como lógicamente debe suceder, es la que más frecuentemente se 

 encuentra en el Pirineo español. 



Fagot sólo cita como figura que representa su Pupa lepto- 

 cheilos la de Des Moulins, lám. II, fig. C, 1-4 (var. tenuimargi- 

 nata Des Moul.). 



Debe agregarse la figura 937 de Rossmássler, que la da como 

 Pupa megacheilos \2iv., pero que, además del mismo Rossmássler 

 en el texto, Pfeiffer, en su Mon. Hel. uiv., VI, pág. 315, la refiere 

 a la P. badia Moq.-Tand., que es igual a la tenuimarginata, y 

 por lo tanto a la leptocheilos. 



En mezcla con la megacheilos y la goniostoma, pero domi- 



