TOMO DEL CINCUENTENARIO. — .MEMORIAS 329 



ses y españoles (1890-92), pág. 90, al tratar de la Pupa Bigorrien- 

 sis Charp., dice : 



«Por su parte Küster, que había recibido ejemplares originales 

 del mismo Charpentier, tomó como tipo individuos del monte Bedat, 

 que poseían un columelar y un palatal más que el verdadero tipo, 

 es decir, nueve denticulaciones, y los describió bajo el nombre de 

 Pupa Moquiníana con la estación de monte Beudar, cerca de Pau, 

 que no existe, y no es otro que el monte Bedat. No hay más que 

 comparar las figuras de Küster y de Des Moulins para convencerse 

 de la veracidad de nuestro aserto. Bien es verdad que los autores 

 no se han puesto de acuerdo sobre la P. Moquiníana, y cada cual 

 la ha interpretado a su capricho. En el día, y con razón, es admiti- 

 da como especie la Pupa bigorriensis.^ 



No se ha expresado con exactitud F.\got, aun cuando en el fondo 

 sea en parte cierto lo dicho por él. Des Molt^ins, en su descripción 

 de la Pupa megacheilos var. (pusilla), que según él mismo es 

 la Pupa bigarriensis Charp., no indica taxativamente los dientes 

 o pliegues de la columnilla, pero se sobrentiende que son los mis- 

 mos que en el tipo, que tiene dos; y dos son también los asignados 

 por Küster a la Moquiniana en el texto. Lo que sucede es que 

 en la figura 5 de Küster, suficientemente ampliada y que da idea 

 bastante aceptable de la especie, aparece en la parte inferior de la 

 columnilla un tercer pliegue, aunque pequeño, muy visible. Y claro 

 es que a la fundación de la especie concurren a un tiempo y con 

 igual valor la descripción y la figura, y por lo tanto hay que contar 

 tres pliegues en la columnilla, sumados a los dos parietales y cinco 

 palatales de la descripción. 



En algunos valles de los Pirineos viven con extraordinaria pro- 

 fusión distintas formas de la P. megacheilos mezcladas en caótica 

 confusión, lo cual demuestra la poca importancia que tienen las múl- 

 tiples variaciones que esta concha presenta. Uno de estos puntos es 

 la Foz de Biniés, provincia de Huesca, donde recogí algunos cente- 

 nares de individuos, elegidos un poco al azar, y he podido entresa- 

 car de ellos algunos que deben referirse a la P. Moquiniana var., 

 porque presentan los tres columelares como la figura de Küster, 

 además de los dos parietales y tres palatales principales, más otro 

 superior profundo. Pero les falta el tubérculo dentiforme de la base, 

 aunque no doy gran importancia a la ausencia de este dientecillo, 

 por que en la bigorriensis también se observa que aun en la misma 

 localidad unos ejemplares lo tienen y otros no. 



