— igi — 



der argentinischen Ackerbauer wurde schon an früherer Stelle ge- 

 handelt 1 ). „The almost complete ignorance of the majority of argentine 

 vvheat producers of world conditions of wheat prices" 2 ) ist eine auch 

 heute noch gültige Tatsache. 



In den Vereinigten Staaten haben die Weizenexportpreise lange 

 Jahre hindurch einen bestimmenden Einfluß auf die Anbaufläche des 

 Weizens ausgeübt, vor allem machte sich ein Rückgang der Preise 

 in früheren Jahren in einer Einschränkung der Weizenfläche be- 

 merkbar. Neuerdings scheint auch hier der von einer im wesentlichen 

 steigenden Preistendenz ausgehende Anreiz durch entgegenwirkende 

 Faktoren erheblich abgeschwächt zu werden 3 ). Unter letzteren steht 

 an erster Stelle der Zwang zur Innehaltung einer geregelten Frucht- 

 folge, der sich in dem Augenolick einstellt, wo nicht mehr beliebig 

 viel fruchtbares Neuland zur Verfügung steht. Während dieses Mo- 

 ment für Argentinien vorläufig noch nicht in Frage kommt, sind es, 

 wie wir sahen, andere Einwirkungen, die den Anreiz hoher oder die 

 abschreckende Wirkung niedriger Exportpreise nicht so zur Geltung 

 kommen lassen. Im allgemeinen wächst in Argentinien die Anbau- 

 fläche fast ohne erkennbare Relation zum Getreidepreis in ziemlich 

 gleichförmigem Tempo. Dies gut vor allem vom Weizen. Man wird 

 in einem noch jungen Agrarexportland wie Argentinien, in dem die 

 Entwicklung auf ständige Ausdehnung der Kulturflächen um jeden 

 Preis drängt — eine Ausdehnung, die schon wegen ihres ungestümen 

 Tempos nur in grobdifferenzierten Formen vor sich gehen kann — r 

 schon in der in jedem Jahr gleichmäßig stark vorhandenen Bevor- 

 zugung des Weizens als Anbaufrucht 4 ) eine Wirkung der für Weizen 

 besonders gleichmäßig günstigen Weltmarktpreisbildung in den 

 letzten beiden Jahrzehnten erkennen können. Die natürliche Ge- 

 eignetheit sogenannter ,, Weizenböden", die den Anbau gerade dieser 

 Fruchtart zu dem rentabelsten macht, ist jedenfalls nicht der ent- 

 scheidende oder doch allein entscheidende Gesichtspunkt bei der 

 Auswahl der Fruchtart. Jahr für Jahr wird in Gegenden und auf Böden 



») Vgl. S. I 5 2. 



2 ) W. P. Rutter, Wheat- Grovving in Canada, the Ui.ited States and the 

 Argentine, London 191 1, S. 240. 



3 ) Vgl. M. Augstin, Die Entwicklung der Landwirtschaft in den Ver- 

 einigten Staaten von Nordamerika und ihr Einfluß auf die Preisbildung land- 

 wirtschaftlicher Erzeugnisse, München und Leipzig 1914, S. 95ff. 



*) Die gesamte Körneranbaufläche verteilte sich z. B. 1915/16 auf die 

 einzelnen Fruchtarten wie folgt: Weizen 50%, Mais 30%, Leinsaat 12 %, 

 Hafer 8%. 



