LA REALTÀ DI NOI STESSI 17 



sociale e nei suoi rapporti col mondo esteriore e si 

 sviluppasse l'Antropologia, una schiera non esigua 

 di scienziati con nobile pertinacia si preoccupò di 

 determinare l'architettura del nostro corpo nei suoi 

 sistemi, nei suoi organi, nelle sue minime parti com- 

 ponenti. 



Ora, dopo parecchi secoli, da quando i nostri grandi 

 anatomici proclamarono che « non si dovesse stu- 

 diare l'anatomia scritta da Galeno, ma quella creata 

 dall'Onnipotente » ed iniziarono quel sistema di ri- 

 cercare che ancora perdura, possiamo dire di cono- 

 scerci, non dico nella nostra essenza, ma almeno nelle 

 forme onde si rivelano al nostro sguardo le parti- 

 colaritJl del nostro corpo? La dimanda a qualcuno 

 può parere anche superflua, ma io non temo di es- 

 sere audace affermando che ancora molto ci resta 

 a conoscere, e di quanto conosciamo gran parte ò 

 falso ed artitìciale. Il corpo umano è sfuggito e sfugge 

 ancora ai limiti che arbitrariamente gli anatomici 

 vollero assegnargli. Dalla storia degli studi di bio- 

 logia, per chi sappia abbracciarla sinteticamente, vi 

 è da trarre non pochi insegnamenti d'indole filosofica. 



Parve fino a pochi anni or sono che, tra le scienze 

 naturali, l'Anatomia umana, a preferenza delle altre, 

 dovesse considerarsi come una scienza d'indiscu- 

 tibili risultati, di conquiste sicure. Le si assegnava 

 il compito di raccogliere e descrivere le forme del- 

 l'organizzazione umana nel loro periodo direi così 

 statico, a sviluppo completo. Il materiale di osser- 

 vazione, fatto di spoglie mortali, non lasciava sup- 

 porre dispareri e controversie nei risultati. Una specie 

 di pedestre geografia del corpo umano privo di vita. 

 Gli anatomici tuttavia, pur rinchiudendo la loro at- 

 tività, in limiti così brevi, non portarono mai un con- 

 tributo concorde. Sembra a prima vista impossibile, 



Anile a. 2 



