EinlpirmlL^ f) 



iiiütiiidi ist, gerade wie die IvANT-LAPLACESche 71ieoi-ie (k'^ Sonnensystems 

 die einzige Basis ist. von der aus die Tatsachen des Iliniinel- ihre aus- 

 reichende Erklärung finden. 



Man liat diesem ^'ergleicll der beiden Theorien entgegen gehalten, 

 daß die Evolutionstheorie doch bei weitem minderwertiger sei. da sie 

 erstens nicht mathematisch l)ewiesen werden könne und zweitens im 

 besten Falle doch nur die Umwandlungen der Lebenwelt, nicht aber 

 ihren Ursprung erklären könne. Beides ist richtig, die Lebenserschei- 

 nungen sind ihrer Natur nach viel zu verwickelt, als dal.1 die Mathe- 

 matik sich anders als nur sehr zaghaft an sie heranwagen könnte, und 

 die Frage nach dem Ursjjrung des Lebens ist ein Problem, das noch 

 lange seiner Lösung harren wird. Wem es deshalb Freude macht, die 

 eine Erkenntnis höher zu schätzen als die andere, den kann man daran 

 nicht hindern, ein besonderer \'orteil ist jedoch wohl kaum (himit ver- 

 bumlen. Jedenfalls teilt die Entwicklungstheorie das Schicksal, nicht 

 alles erkläien zu können, was in ihr (iebiet fällt, mit der Kant-Laplace- 

 schen Kosmogonie. denn auch diese muß den ersten Anfang, den rotie- 

 renden Weltnebel voiaussetzen. 



Wenn ich nun auch die Deszendenzlehre für erwiesen und für 

 eine der großen Errungenschaften menschlichei- Erkenntnis halte, so .soll 

 damit doch — ich wiederhole es — nichts weniger gesagt sein, als daß 

 nun schon alles in bezug auf die Entwicklung der Lebewelt im klaren 

 wäre. Ganz im Gegenteil, glaube ich. daß wir noch ziemlich im Anfang 

 der Forschung stehen, daß unsere Einsicht in den großartigen Entwick- 

 lungsprozeß, der das unendlich vielgestaltige Leben auf unserer Erde 

 hervorgerufen hat. noch eine recht unvollkommene ist im \'erhältnis zu 

 dem. was noch erfoi-scht werden kann, daß wir keine Ursache zur Selbst- 

 überhebung, wohl aber viele zur Bescheidenheit haben. Wenn wii- auch 

 sicher uns freuen dürfen, um einen so gewaltigen Schritt vorwärts ge- 

 kommen zu sein, wie das Dui'chdringen der Entwicklungslehre ihn dar- 

 stellt, so müssen w^r doch eingestehen, daß uns der Anfang (\q> Lebens 

 so wenig klar ist. als der Anfang des Sonnensystems, aber wir können 

 doch wenigstens heute die zahllosen. wunderl»aren Beziehungen der or- 

 ganischen Foiinenwelt untei-einander auf ihre Ursachen - gemeinsame 

 Abstammung. .Vnpassung - zuiückfüiu'en, und wii- k(»nnen es wenigstens 

 vei>ncli('ii. auch die Mittel und Wege aufzudecken, welche ztii- Herstellung 

 der Organismenwelt zusammengewirkt haben. 



Wenn ich die Deszendenzlehre als einen der größten Fortschritte 

 in der Entwicklung menschlicher Erkenntnis bezeichnete, so bin ich Ihnen 

 schuldig, diese IJehauptung zu begründen. Sie rechtfertigt sich, wie mir 

 scheint, schon fast allein dadurch, daß es sich bei ihr nicht etwa bloß 

 um eine neue Erkenntnis auf dem speziellen (iehiete der liiologix-lK'U 

 Wissenschaften. Zoologie und Botanik, handelt, xtndcru um eine Er- 

 kenntnis von ganz allgenu'inei- Bedeutung. l)i(^ N'oistellung von einci* 

 Entwicklung der irdischen Lebewclt greift weit hinaus über die ( ieliiete 

 einzelner Wissenscjiaften und beeiutlul.lf unseren gesamten (ie(laukeid<reis. 

 Sie bedeutet nichts (ieringeres, als die Entfernung d<'s Wuudei- aus 

 unserem Wissen von der Natui' und die Einreihung der l!i>cliei- 

 nungen de> Lebens in die übrigen Naturvorgänge als gleichwertige, d. h. 

 als solche, die ans den-elbeil Klüften eiwacli-^eli und denselben (;e>(>rzeii 

 nnteiworfen >ind. Auf dem (ieitiete de- rilurL-Mni-clien zweifelt heute 



