] c (ii'sciiiclitlirlic Eiiili'itunji. 



lel)oii(len \;itiii", in welcliciii ci' den (iedaiikeii der Kntwicklun.uslehre 

 in voller Klarheit ausspricht und durchtührt. Es heil.lt dort z. V>.: ..In 

 Jedem lebenden Wesen liegt die Fälligkeit zu einer endlosen Maning- 

 faltigkeit der (Jestaltungen; jedes besitzt das \erniögen. seine Organi- 

 >ation den \'eränderungen der äußeren Welt anzuj)assen. und dieses 

 durch den Wechsel des Universums in Tätigkeit gesetzte \'ermr)gen ist 

 CS, was die einfachen Zoophyten dei- Vorwelt zu immer Iniheren Stufen 

 der Organisation gesteigert und eine zahllose Mannigfaltigkeit in die 

 Natur gebracht hat.'- 



Wo nun aber die treibende Kraft liegt, welche diese Umwand- 

 lungen von den niedeisten zu immer höheren Lebensformen hervor- 

 bringe, auf diese Frage wagte offenbar Treviranus noch nicht einzu- 

 gehen. Dies zu tun und den ersten Schritt zu einer kausalen Erklärung 

 <ler angenommenen Umwandlungen zu wagen, war seinem Nachfolger 

 vorbehalten. 



Jean IUptiste de Lamarck. geboren 1744 in einem Dorf der 

 Picardie. war zuei-st Soldat, dann Botaniker und erst zuletzt auch Zoolog. 

 W'issenschaftlich bekannt machte er sich zuerst durch seine 1778 er- 

 schienene Flora von Frankreich, und die Zoologie ehrt seinen Namen 

 als des ei'sten Begründers des Begi'iffs der ..Wirbeltiere". Nicht daU er 

 sich gerade mit diesen besonders eingehend beschäftigt hätte, aber er er- 

 kannte die enge Zusammengehörigkeit der betreffenden Tierklassen, die 

 dann si)äter von Cuvier mit dem Namen des ,,Tv[)us" oder ..Embranche- 

 ment" systematisch bezeichnet wurde. 



Dieser Mann trug in seiner 1S()1> erschienenen ..Philosophie zoo- 

 logi(jue" eine p]ntwicklungslehre vor, deren Wahrheit er zunächst da- 

 durch zu eihärten suchte, daß er — wie dies auch Treviranus getan 

 hatte — zeigte, daß der Begriff' der Art, auf deren Unveränderlichkeit 

 die ganze bisherige Schöi)fungsliypotliese ruhte, ein künstlicher, von uns 

 in die Natur hineingetragener sei, daß sie dort gar nicht als scharf 

 umschriebene Formengruppen vorhanden seien, daß es vielmehr häutig 

 schwierig und nicht selten ganz unmöglich sei, eine Art scharf von i)e- 

 nach])arten Formen abzugrenzen, weil t'bergänge sie nach allen Seiten 

 hin mit diesen verbinden. Solche ineinanderfließende Formenkreise 

 deuteten aber darauf hin, daß die Lehre von der Unvei'änderlichkeit 

 der Arten nicht richtig sein könne, so wenig als die von ihi-er al)soluten 

 Natur: die Arten seien nicht wirklich unveränderlich und nicht so alt. 

 wie die Natur, sie seien nur für gewisse Zeiträume unveränderlich. Die 

 Küize unsei-es Lebens hindert uns, dies direkt zu erkennen: „Lebten 

 wir noch viel kürzer, etwa nur eine Sekunde, so würde uns der Stunden- 

 zeigei- der Uhr stillzustehen scheinen und selbst die kombinierten Be- 

 obachtungen von .')() (lenerationen würden nichts Entscheidendes über 

 die Bewegung dieses Zeigers herausbringen, und dennoch bewegte er sich." 



Die Ursachen nun, auf welchen nach Lamarcks Meinung die 

 Umwandlung der Arten, ihre Umbildung zu neuen Arten beruht, liegen 

 in dem Wechsel der Lebensbedingungen. dei- von den ältesten Zeiten 

 der Erdgeschichte bis auf unsere Tage unausgesetzt stattgefunden haben 

 müsse, einmal hier, einmal dort, teils durch klimatischen oder Nahrung.^- 

 wechsel. teils durch \'eränderungen der l'idiinde. Auftauchen und Unter- 

 sinken von Landmassen usw. bedingt. Diese \'eiändeiungen haben teils 

 direkt, also z. B. durch Wäiine oder Kälte, den Kiuperbau verändert, 

 teils, und zwar in ganz hervorragender Weise indiiekt. nämlich so. 

 dal.) N'eräiidcnnmcn in den Lebensbedingungen zunächst eine Art ver- 



