JS (iesrliiclitliclii' Eiiilpituiiir. 



klären iiiistandt' i>t. \iele Insekten, welche auf lUättern leiten. >uul 

 ^Tün und viele von ihnen besitzen genau die Nuance von (iiün. welclie 

 die Pflanze besitzt, auf der sie leben: sie werden dadurch vor Nach- 

 stellungen bis zu einem gewissen (irade geschützt. Wie sollte nun diese 

 grüne Failte der Haut durch eine Tätigkeit der Haut bedingt sein, da 

 (loch die Haut von der Farbe der Umgebung für gewöhnlich nicht in 

 Tätigkeit gesetzt wird? Oder wie sollte die (iestalt einer Heuschiecke, 

 welche auf dürren Ästchen zu sitzen jtflegt. daduich zu einei- Tätigkeit 

 angeregt werden, die ihr die Farbe und Form eines dürren Astcheiis 

 erteilt? Fbensowenig oder vielleicht noch weniger kann die schützende 

 grüne Farbe von Vogel- und Insekteneiern durch i\en direkten Eintlul.1 

 der gewöhnlichen grünen Umgebung dieser Eiei' erklärt werden, auch 

 wenn wir ganz davon al)sehen. daß diesell)en schon grün sind, wenn sie 

 gelegt werden, also ehe die Umgebung auf sie eingewirkt hat. 



Das Lamarck sehe Prinzip der Abänderung durch den Ge- 

 brauch reicht also in jedem Falle bei weitem nicht aus zur 

 Erklärung der Umwandlungen der Organismenwelt. 



Sicherlich war die Umwandlungstheorie von Lamarck für die Zeit, 

 in welcher sie aufgestellt wurde, sehr gut gestützt, sie beschränkte sich 

 auch nicht bloß auf die Bekämpfung der Lehre von der Unveiändei- 

 lichkeit der Spezies, sondern bestrebte sich zum ersten Male, zugleich 

 die Kräfte und Einflüsse aufzuzeigen, welche die Umwandlung der 

 Arten bewirken müssen; sie wäre also einei- eingehenden Piüfung wohl 

 wert gewesen. Trotzdem brachte sie die Wissenschaft von ihrem einmal 

 eingeschlagenen Wege nicht ab. man nahm kaum Notiz von ihr. und 

 in des großen Cuviers Jahiesbericht über die wissenschaftlichen Er- 

 scheinungen des Jahres ISOD ist des LAMARCKschen Buches nicht mit 

 einer Sillte gedacht. So stark war die Macht des \'orurteils. 



Dennoch fiel mit diesem Ignorieren die neue Lehre noch nicht 

 gänzlich zu Boden, zunächt glimmte sie in Deutschland weiter un<l fand 

 ihre \'ertreter in der damaligen ..Natur])liilosoi)liie". besonders in 

 Lorenz Oken. der 17S;} in der Ortenau bei Otfenburg geboren war. 

 einem Baueinsohn. Dieser bekannte sich zu ähnlichen Ansichten, die 

 freilich nicht in dem rein naturwissenschaftlichen (iewand auftraten, wie 

 bei Erasmus Darw'in, Treviranus und Lamarck. sondern venjuickt 

 mit allgemein philosophischen Sjtekulationen, wie sie besonders durch 

 die Schriften Schellings damals in steigender Progression zur Herr- 

 schaft gelangten. In demselben -lahre ISO!», in dem Lamarck seine 

 Philosoi)hie zoologi(iue veröffentlichte, erschien auch das ..Lehrltuch 

 •ler Xaturphilosoi)hie" von Oken. 



Dieses lUich ist keineswegs einfach nur eine Deszendenzlehie, es 

 greift viel weiter aus. umfaßt die Erscheinungen des ganzen Kosmos 

 und geht andererseits viel zu wenig ins einzelne und bestimmte, um 

 so bezeichnet zu werden. YAn gewisses Spielen mit lU'griH'en. ein Baten 

 und Aldeiteii von willkürlicher Basis aus, macht es heute schwer, sich 

 noch in diese Art ik'i< S]iekulierens hineinzudenken, ich möchte Ihnen 

 aber doch einen Begriff davon zu geben suchen, da gerade diese speku- 

 lativen I'bergriffe der katexochen sogenannten ..Naturithilosophie" wohl 

 einen wesentlichen Anteil daran hatten, daß die ganze Entwicklungs- 

 lehre aus der Wissenschaft wieder verschwinden und später zum zweiten- 

 mal neu aufgestellt werden mußte. 



Oken definiert die Naturwissenschaft alN ..NNi.-scnschaft von der 

 ewigen \Ci wnndbing (Jottes (des (ieistes) in die Welt". ..,led('^ Dinu. 



