Mijiiirry. SO 



für solche niclit in F.etraclit kommen können, die sonst dazu preneigt 

 wären, weil dann die stufenweise Annäherung an das Vorbild, die für 

 einen EntwicklnngsjirozeLi selbstverständlich ist. der wohlwollenden In- 

 telligenz eines Sch<)))tei-s gegenülier nur als ein unwürdigei- Knit!' er- 

 scheinen könnte, darauf angelegt, die nach I^rkenntnis strebende Mensch- 

 heit iire zu führen. Denn gerade die allmähliche Steigerung der Ähn- 

 lichkeit, wie sie beim \eigleich mehrerer miinetischer Arten hervortritt, 

 die stufenweise t'bertragung vom Weibchen auf (bis Männchen und so 

 vieles andere deuten eben doch auf gesetzmäbiges Wirken von Xatur- 

 kräften hin. und wenn es irgendwo in der lebenden Natur einen kom- 

 plizierten Selbstregulierungsi)rozel;i gibt, dann liegt er wahrlich gerade 

 hier so klar und einwurfsfrei vor. wie kaum irgendwo anders. Damit 

 soll nicht gesagt sein, dal.l wir ihn im einzelnen zahlenmälsig naciirechnen 

 l\(>nnten. wie wohl von fanatischen (iegnern der Selektionstheorie bean- 

 s])iucht worden ist. Eine direkte Kontrolle der Xaturzüchtung 

 ist — wie frühei- schon gezeigt wurde — nirgends möglich: wir 

 kcinnen niemals eifahien. wie groß der Nutzen ist. den eine schutz- 

 bedürftige Art aus einer kleinen Steigerung ihrer Ähnlichkeit mit einem 

 immunen \orbild etwa zieht, ja ich wüßte nicht einmal, wie wir dazu 

 ueiangen sollten, auch nur bestimmt nachzuweisen, daß eine bestimmte 

 Art eines stärkeren Schutzes bedarf, als sie ihn bisher hatte, um sich 

 auf die Dauer zu eihalten. Dazu müßten wir die (iesamtzahl der In- 

 (hviduen kennen, die auf dem Wohngebiet der Art leben, und zwar füi- 

 viele (ienerationen. Zeigte sich dann eine stete Abnahme der Indivi- 

 duenzahl, so dürften wir schließen, daß die Art nicht hinreichend ei- 

 haltungsfähig ist. daß sie also eines stärkeren Schutzes l)edarf. Es ist 

 für uns unnuiglich. solche exakte Daten für irgend eine im Naturznstand 

 l>efindliche Art beizul»ringen. wenn wir auch manchmal schätzungs- 

 weise sagen können, daß eine Art stetig a))nimmt. Das sind dann 

 aber meist Eälle. welche direkt oder indirekt durch das Eingreifen des 

 -Menschen in die Natur hervorgerufen worden sind und in welchen die 

 Aluiahme einer Art so rapid vor sich geht, daß für die langsame (Je- 

 geuwirkung der Naturzüchtung keine Zeit ldeil)t. Wir werden später 

 sehen, daß auf diese Weise manche Arten noch in historischer Zeit 

 Husgerottet worden sind. 



Wenn ich übrigens eben von einei- ..Schutzltcdüi t'tigkeif gesprochen 

 habe, so muß ich dazu noch einiges bemerken. Es ist ein Irrtum, zu 

 glauben, jede „seltene", d. h. in geringer Individuenzahl voihanibMic 

 Art sei schon eine im N'crschwimh'u begritiene. Nicht die ab>olut(' 

 Zahl (h-r Imiividuen bedingt ihre Beständigkeit. >oii(hMn (bis (lleich- 

 lileilicn dieser Zahl. Elienso iirig ist es. wenn man eine N'erlie»«-- 

 iiin.^ dei Exist(Mizlag(' einer Art durch Naturzüclitun'j nur dann für 

 m<»^dicli hält, weim dieselbe in iliicm l'.estand schon liedroht ist. wenn 

 idso ihre Individuenzahl nlire ..Xormalzitfer") in >tetiger .\l»nalinie be 

 griffen i>t. Aus (Umu Wesen der Naturzüchtunu folizt vielmehr, dall 

 jede günstij,'e N'ariation. die vorkommt, sich auch erhält ceteris pariiius 

 — und zum (lemeingut der Art wiid. izanz unalihäiiiriu davon, ob diese 

 die Verbesserung zu iJirei- llrhaltung aiisolut nöfii,- li.ii oilrr niclit. Im 

 letzteren Eall wird >ie eiidach aus einer seltenen /n einei- liäutiLieivn 

 Art werden und jede Art strebt g(>wissermal.len (hin.ich. eine L'emeiiie 

 und auch eine weitverl)r<'itefe Art zu wei"den. indem ^ie jede vorteil- 

 hafte .MtändeiiMiL'. die ilw liervor/iibiJML'en Mi«iL.dich i^t. -leii^crt und 

 zum allgemeinen .\itbe-itz erhebt. Da- hat aber --nwv <iren/eii melit 



