Miiiiicrv. 93 



jiideii. llclikonideii und Akräideu i:il)t es Arten, die. auf demselben 

 Wohnffebiet verbreitet, sich in der auffallenden Färliun.ir und Zeichnung, 

 wie auch in dem eigentümlichen Flügelschnitt gleichen. Nach dem Vor- 

 hergehenden würde man geneigt sein, eine dieser Arten als das unge- 

 niel;lbare \'orbil(l. die anderen als die wohlschmeckenden Nachahmer zu 

 lietrachten. allein sie sind alle widrigschmecken<l und werden von \'ögeln 

 nicht gefressen. Den scheinbaren Widerspruch hat Fritz Müller*» 

 gelöst, indem er nachwies, dahl der Abscheu vor ungenieBi)aren 

 Faltern den Vögeln nicht angeboren ist. sondern erworben 

 werden muß. Jeder junge Vogel lernt erst durch Frfahrnng. welches 

 lieutestück schlecht und welches gut schmeckt. Wenn nun jede widrige 

 Art ihre l)esondere. von den anderen ganz verschiedene P'arbentracht 

 hätte, so müßte von jeder eine ziendiche Menge von Individuen jeder 

 (Generation von jungen \'ögeln al> Probeobjekte geopfert werden, denn 

 ein einmal angehackter oder mit dem Schnal)el gequetschter Schmetter- 

 ling ist dem Tode verfallen. Wenn aber an demselben Wohnplatz zwei 

 widrige Arten leiten, die sich gleichen, so werden sie von den \'ögeln 

 als ein und dieselbe genommen werden, und wenn fünf oder mehr 

 widrige Arten sich gleichen, so werden alle fünf zusammen für den 

 Vogel nur ein und dieselbe Erscheinung bilden, und die Erfahrung der 

 l'ngenießbarkeit. die er an der einen von ihnen macht, wird er an den 

 vier anderen nicht erst zu wiederholen brauchen. So wird also die 

 Summe der fünf Arten zusammen nicht stärker durch junge \ögel 

 dezimiert werden, als jede von ihnen dezimiert würde, stände sie allein: 

 dieselbe Zahl der zur Orientierung der jungen Vögel alljährlich nötigen 

 Probeo])fer verteilt sich nun. wo alle fünf Arten gleich aussehen, auf 

 diesen ganzen ..Mimicry-Ring", wie man sagen könnte. Dn- \oiteil 

 der Äindichkeit liegt auf der Hand und man versteht, warum >icli zwi- 

 schen solchen widrigen Arten ein Züchtungsprozeß entwickeln konnte, der 

 darauf abzielte, sie möglichst leicht miteinander verwechselbar zu machen: 

 man versteht, warum in der rmgel)ung von Fritz Müller> Wohnort 

 Hlumenau in dei- Provinz Santa Catarina in Südbrasilien die Danaide: 

 Lycorea sp.. die Helikoniden: Heliconius Eucrate und Eueides Isaliella. 

 ferner die Neotropincn: Mechanitis Lysimnia und Melinaea sp. alle die- 

 selben Farl)en P.iaun. Schwarz, (ielb in ähnlichem Muster auf 

 ähnlich geformten Flügeln darbieten. Die ('bereinstimmuni: ist 

 im einzelnen durchaus nicht vollkommen, aber sie findet sich auf allen 

 Wohngebieten Südamerikas, auf welchen Arten dieser (Jattungen zu- 

 sammenleben, und zwar derart, daß diesellten rnterschiede. welche 

 z. li. die zwei auf verschiedenen (iebieten fliegenden Ileliconius-Arten 

 unterscheiden, auch bei den beiden Eueides- Arten und den beiden 

 Mechanitis-Arten ol)walten. So finden wir in Honduras dieselbe sich 

 gegenseitig schützende (lesellschaft widrigschmeckender ( Gattungen wieder 

 wie in Santa Catarina. aber in anderen Arten, die alle in dens<'llM'n 

 Charakteren von den Arten in Santa Catarina abweichen. /. P.. darin, 

 daß sie auf den \'ordertlügeln zwei statt bloß eines hellgelben (,>uer- 

 liandes besitzen. Es sind die Arten: Lycorea atergatis. Heliconius Tel- 

 rliinia. Eueides Dvnastes. .Mechanitis Doryssiis und Melinaea imitata"'. 

 In der Cmt'ebun'' von P.ahia bestellt die>er Miiiii.rv-Hiim aiiv den 



-) KoMlK.s V.. ISKI. s. -JCO II. f. 



■•) N.-nli r..ri.ToNs |{..ri<'lil in ..Niituiv \ .hili is'.im hI,,.,- ..>vki«. Naii 



■l.'rti.iii in ihr l..|.i.loi.t.T:i" 'l'niiis.i.i. MmikIi.-i.t Mi.f.)s,-..|.. S..,- . IS'.t7. p. M. 



