Das Wiilil.Mi der Weilx-lien. 175 



ihn in Zweifel zu zielien. weil man das Wählen der \Veil)chen nur 

 >elten direkt feststellen kann, vielmehr umgekehrt aus den zahl- 

 leichen sekundären Sexualcharakteren der Männchen, welche 

 nur Liebeswerbung bedeuten können, zu schließen, daß die 

 Weiljchen solcher Arten für derartige Auszeichnungen em- 

 l)fänglich sind und wirklich imstande, zu wählen. 



Mir wenigstens Ideiltt kein Zweifel, daß die sexuelle Selektion 

 Darwins ein bedeutender Faktor der Umwandlung der Arten ist. auch 

 wenn ich Ijloß solche sekun<läre (Teschlechtscharaktere ins Auge fasse, 

 die auf Liebeswerlnuig abzielen: wir werden aber sehen, daß es noch 

 anrlere gibt, bei denen ein Zweifel an ihrer Entstehung durch Züchtungs- 

 prozesse noch weniger gestattet ist. und die eben gerade dadurch 

 auch wieder zurück auf die Charaktere für Liebeswerbung 

 schließen lassen. Der erste Anfang von Abänderungen ist auch bei 

 der gewöhnlichen Xaturzüchtung nicht aus ihr. sondern nur aus einer 

 einmal gegebenen Variation zu verstehen, über deren Ursachen wir später 

 zu si)rechen haben werden, nur die Steigerung dieser ersten Abänderung 

 in bestimmter Richtung kann auf Naturzüchtung l»erulien. und sie muß 

 darauf beruhen, insoweit die Abänderungen zweckmäßig sind. Nun 

 lassen sich alle übrigen sekundären Sexualcharaktere als nützlich er- 

 kennen, nur die schmückenden Auszeichnungen nicht, obwohl auch sie 

 als Steigerungen ursi)rünglich unl)edeutenderer Al)änderungen unzweifel- 

 haft sich darstellen. Sollen wir nun sie allein als den reinen AusMuß 

 innerer Triebkräfte des Organismus auffassen, während l)ei den ihnen 

 analogen Sexualchaiakteren zum Aufspüren. Fangen und Festhalten der 

 Weibchen usw.. doch die Steigerung und Richtung derselben auf Se- 

 lektionsprozesse l)ezogen werden mußV Wenn aber ein Nutzen den 

 schmückenden Sexualcharakteren überhaupt zukommt, so kann er nur in 

 der stärkeren Anziehung der Weibchen liegen, und ei' kann sich nur 

 geltend machen, indem die Weibchen in einem gewissen Sinn wählen. 

 Wir werden also durch diese Schlußfolge ganz unabhängig von den 

 Beobachtungen über wirkliches Stattfinden einer Wahl, zur Annahme 

 einer solchen — wie ich sie gleich genauer umschreiben werde — ge- 

 zwungen. 



Betrachten wir ai)er die schmückenden Auszeichnungen der Männ- 

 chen etwas näher, so sind sie recht verschiedener Art. Da sind zuerst 

 die Männchen vieler Tiere durch Schönheit der Gestalt und be- 

 sonders der Farbe vor den Weibchen ausgezeichnet, zahlreiche \'ögel, 

 manche Amphibien, wie die Wassersalamander, viele Fische, viele In- 

 sekten, vor allem Tagfalter. Besonders bei den Vögeln steht der Di- 

 morjthismus der Geschlechter in auffallender Beziehung zu dem l'ber- 

 wiegen der Individuenzahl der Männchen oder auch — was praktisch 

 auf dasselbe herauskommt — mit Polygamie. Denn wenn ein Männ- 

 chen vier oder zehn Weiitchen an sich fesselt. s(» kctnimt di<'s einer 

 Dividierung dor Weibchenzahi durch N'ier oder Zehn gleich. So >hu\ 

 /.. B. die in Polygamie leitenden Hühner und Fasanen mit prachtvollen 

 Farben im männliehen (ieschlecht geschmückt, die in Monogamie leluMi- 

 den F(!ldhühnei' und Wachteln aber zeigen in beiden (i<'sclilecliteiii die 

 gleiche Färbung, (iewiß ist ..schön- ein relativer Begriff, und wir 

 dürfen nicht ohne weiteres annehmen, daß da>. was uns sch«'tn er- 

 scheint, auch allen Tieren >o erscheine: wenn wir aber sehen, dati alle 

 die für unseren (ie-chmack piaciitvoll geschmückten \'og<dmännclien. 

 seien sie; nun Kolibri-. Fasanen. raradie>v(»<jel oder Klippliühner. ihre 



