10s llistoiinlM'l.'ktion. 



Erscheiiiiiii.üen. und dies war es. was ihn Itestiiniiite. aucli die \erer- 

 biing „erwoibener" Eigenschaften anzunehmen. ol»f?leicli ilnn die Be- 

 weise für eine solche sonst wohl nicht genügt hätten. Al)er wenn wir 

 Tatsachen gegenüberstehen, für deren \'erständnis wir keine andere 

 Möglichkeit vor uns sehen, als eine einzige, wenn auch unbeweisbare 

 Annahme, so müssen wir diese einstweilen einmal machen, bis eine 

 bessere gefunden wird. Auf diese Weise ist offenbar die Stellung Dar- 

 wins zum Lamarck sehen Prinzij) zu verstehen: er verwarf es nicht, 

 weil es ihm die einzige mögliche Erklärung für das Schwinden nutzlos 

 gewordener Teile zu bieten schien: er behielt es bei. obgleich ihm die 

 dabei voi-ausgesetzte Vererbung erworbener Eigenschaften zweifelhaft. 

 Jedenfalls nicht sicher erwiesen erscheinen inullte und auch wirklich 

 erschien. 



Leise und stärkere Zweifel an dieser angenommenen Veix'rbungs- 

 foiin wurden erst spät, fast 20 Jahre nach dem Erscheinen des ..Origin 

 of Species" geäußert, so zuerst von Er. (Ialton (IST.ö). dann von His, 

 der sich l)estimmt wenigstens gegen eine Vererbung von Verstümme- 

 lungen erklärte, von Du Bois-Reymond. der in seiner Rede „Über die 

 Übung" 18S1 sagte: „Wollen wir ehrlich sein, so bleibt die Vererbung er- 

 worbener Eigenschaften eine lediglich den zu erklärenden Tat- 

 sachen entnommene und noch dazu in sich ganz dunkle Hypothese." 



In der Tat mußte sie jedem, der sie auch nur auf ihie theoretische 

 Möglichkeit, auf ihre bloße Denkbaikeit i)rüfte, so erscheinen. So er- 

 schien sie denn auch mir. als ich 1S8:} versuchte, mir über sie klar zu 

 werden, und ich sprach damals die Ülierzeugung aus, daß eine solche 

 Vererbungsform nicht nur unerwiesen, sondern daß sie auch theoretisch 

 nicht denkbar sei, daß wir somit daiauf angewiesen wären, die Tatsache 

 des Schwindens nicht gebrauchtei- Teile auf andere Weise zu erklären, 

 und ich vei'suchte, eine solche Erklärung zu geben, wie wir sjjäter noch 

 sehen werden. 



Damit war denn dem LAMARCKschen Prinzi]), der direkt umwan- 

 delnden Wirkung von (iebi-auch und Nichtgebrauch der Krieg erklärt, 

 und es entsi)ann sich daraus in der Tat ein Kampf, der sich bis in unsere 

 Tage fortge>etzt hat, dei- Kam])f zwischen den Xeo-Lamarckianern und 

 den Neo-Darwinianern, wie man die streitenden Parteien genannt hat. 



Damit Sie sich nun ein Urteil ])ilden können darüber, auf welche 

 Seite der Streitenden Sie sich stellen wollen, wird es zunächst nötig 

 sein, daß wir untei'suchen, was denn eigentlich dabei voi'geht, wenn ein 

 Organ geübt oder in Untätigkeit belassen wird, und ferner, ob wir an- 

 nehmen dürfen, daß die Resultate dieser Übung oder Untätigkeit auf 

 die Nachkommen vererl)t werden können. 



Daß überhaui>t Übung einen stärkenden, ^'ernachlässigung eines 

 Organes einen schwächenden EinHuß auf dassell)e ausübt, ist längst i)e- 

 kannt und auch den Laien geläufig; Turnen macht die Muskeln kräftiger, 

 die Dicke der geübten Muskeln und ihre Easerzahl nimmt zu, der so 

 viel mehr benutzte rechte Arm leistet 20" o •»ehi- als der linke. Ebenso 

 wird die Tätigkeit der Drüsen durch Übung gesteigert, und die Drüse 

 sell)>t vergrößert, so die Milchdrüse der Kühe durch das häutige Melken, 

 und daß auch die Nervenelemente durch ('bung günstig beeintiullt werden, 

 beweisen (li(! Scliaus])ieler und (iedächtniskünstler, welche ihre (Jedächtnis- 

 kraft durch t'bung auf eine unglaul »liehe Höhe hinauf gesteigert haben. 

 Mir wurde von einem Sänger erzählt. dei- Klo Opern im Kopfe habe, und 

 wer hätte nicht an sich selbst erfahren, wie rasch sich die Eähigkeit 



