Unsterliliclikoit der Einzellijren. 213 



meinen damaligen P'ehlgängen nicht aufhalten, sondern Ihnen gleich den 

 wahren Grund voiführen. Er liegt einfach darin, dati. wie wir später 

 noch genauer einsehen werden, jede Funktion und jedes Organ 

 schwindet, wenn sie für die Erhaltung der betreffenden 

 Lebensform überflüssig werden. Die Eigenschaft unbegrenzt 

 weiter leben zu können, ist für die Körperzellen und somit auch für 

 den ganzen Köri)er überflüssig, da diesell>en neue Keimzellen nicht her- 

 vorbringen können, nachdem die einmal vorhandenen abgelegt worden 

 sind: damit hört das Indivichium auf. Wort für die Erhaltung der Art 

 zu besitzen. Was würde es der Art nützen, wenn die \'olvoxkugeln, 

 nachdem sie ihre Keimzellen zur Ausbihlung gebracht und entlassen 

 hätten, noch unljegrenzte Zeit weiterleljen könnten? Otf"enl)ar haben 

 ihre weiteren Schicksale keinen f^inHuB mehr auf (he liestimmung oder 

 Erhaltung der Arteigenschaften, und es ist gleiciigültig für den weiteren 

 Bestand der Art, ob und wie lange sie noch leben. So sind dem Soma 

 also diejenigen Eigenschaften verloren gegangen, welche es bedingen, 

 dal.) das Leben unter steter Vermehrung endlos weiter dauern kann. 



Man hat, diesen Anschauungen gegenüber, auch gespottet, wieso 

 denn die „UnsterbUchkcit"'. wenn sie denn wirklich den Einzelligen und 

 den noch undifferenzierten Zellenkolonien eigen wäre, verloren gehen 

 könne, so etwa, als olj der Welt, die wir für ewig halten, die F]wigkeit 

 abgewöhnt werden sollte. Allein der Spott fällt auf die oberflächliche 

 Rede zurück, die nicht zu unterscheiden weiß, zwischen jener geträumten 

 Unsterblichkeit der Dichter i)rofaner und religiöser Art und dem realen 

 Vermögen gewisser L e b e n s f o r ni e n . durch d e n S t o f f w e c h s e 1 

 nicht dauernd abgenutzt zu werden. Daß wir dies als „Un- 

 sterblichkeit" bezeichnen, scheint mir kaum tadelnswert, da es der 

 Wissenschaft von jeher eingeräumt worden ist, pojudäre Worte und 

 l>egi'iffe in einem l)egrenzten und etwas veränderten Sinn auf wissen- 

 schaftliche r>egrilfe zu übeitragen. falls es ihr zweckmäßig dünkte. Daß 

 aber das Wort ,,L'nstei'blichkeit" hier schäi-fer und besser als irgend ein 

 anderes die Sache bezeichnet, kann wohl nicht l)ezweifelt werden, so 

 wenig, als daß zwischen Einzelligen und höheren Organismen ein wirk- 

 licher Unterschied in dieser Richtung besteht, dessen man sich bewußt 

 werden muß. Was bei den h()heren Organismen, z. B. bei uns selbst 

 die Dauer der Art auf ferne Zeiten hinaus einuiglicht. ist nicht die 

 Unsterblickeit des Individuums, der Person, sondern nur die der Keim- 

 zellen: auf diese allein vom ganzen Körper hat sich diese Fähigkeit 

 ültertragen: ein Stückchen des Individuums ist also auch 

 hier unsterblich, al^er eben nur ein Teilchen des (ianzen. das weder 

 morphologisch noch der Auflassung des Individuums nach gleichwertig 

 mit dem (ianzen ist. Oder sollte .lenuind sich selbst für identisch mit 

 seinen Kindeiii halfen'.'' Und wenn er versuchte, es sich vorzustellen, 

 so würde es eben doch nicht so sein, sondern er selbst würde der- 

 einst dem natürlichen Tode verfallen, während seine Kinder noch eine 

 S|)anne Zeit weiterlebten, bis auch sie wieder Kinder von sich abgelöst 

 hätten, und nun ihrerscMts dein Tode entgegengingen. Das ist eben 



s sich zum Sterben 

 zwei writcrirlK-nde 



lind klare Wahrheit 

 aiiblichcr. dal.!. >«eit- 

 ('i\v<'i>li('it. ai- wert- 



