218 FortpflanziiDjj; dunli Kcimzellon. 



und da ilii- überdies eine ganz falsche Vorstellung dessen, was ,. Be- 

 fruchtung" eigentlich ist. zugrunde liegt. Als Bequemlichkeitsausdrücke 

 mögen ja beide Worte Bestand behalten, doch wäre es zu wünschen, 

 daß die von Häckel vorgeschlagenen treffenden Bezeichnungen — 

 Monogonie für ungeschlechtliche und Ami»higonie für geschlechtliche 

 Fort])t1anzung — allgemein in (iebrauch kämen. 



Einstweilen sei nur gesagt. daU die \ermehrung durch ..Sporen" 

 bei Moosen, Pilzen. Schachtelhalmen ganz regelmäliig sich vorfindet, und 

 daß es auch Tiere gibt, l)ei welchen die Keimzellen die Fähigkeit be- 

 sitzen, allein aus sich ein neues Individuum hervorgehen zu lassen. 

 Doch sind diese Fälle der sog. Jungfei-nzeugung oder Parthenogene.se. 

 an die ich dabei hauptsächlich denke, der \'ermehrung durch Sporen in 

 Beziehung auf ihre Ursprungsweise nicht gleich zu stellen: es hat mit 

 ihrer Entstehung eine eigene Bewandnis, die ich Ihnen erst klar machen 

 kann, wenn wir die sog. ..geschlechtliche Fortpflanzung" kennen 

 gelernt haben werden. 



Zu dieser selbst wollen wir jetzt übergehen. Es ist Ihnen wohl- 

 bekannt, daß bei allen höheren Tieren, ganz wie beim Menschen ein In- 

 dividuum allein nicht imstande ist. sich fortzupHanzen: es gehören zwei 

 dazu, und diese unterscheiden sich als Mann und Weib wesentlich in 

 vielen Stücken voneinander. Erst ihre ^'ereinigung im Akte der ..Zeugung" 

 veranlaßt die Bildung eines neuen Individuums, sei es «laß dasselbe im 

 Innern der Mutter in einem besonderen Fruchthälter heranreift, oder 

 daß es zunächst als ..l)efruchtetes Ei" abgelegt wird, wie bei Vögeln, 

 niederen Wii-beltieren und den meisten „Wirbellosen". 



Solange die Menschlieit lebt, hat sie diesen Vorgang der Zeugung 

 als die Hauptsache l)ei der Entstehung neuer Individuen betrachtet, 

 und da sie in das Wesen des Vorgangs keinen Einblick hatte, mußte 

 sie die Fortpflanzung als etwas durchaus Mysteriöses auffassen und das 

 Zusammenwirken der beiden (leschlechter als eine ..Conditio sine (jua 

 non" der Forti)fianzung übeihaupt: Zeugung und Fortpflanzung schienen 

 identisch. 



So blieb es im wesentlichen auch dann noch, als in der ..befruch- 

 tenden" Samenflüssigkeit des Mannes unzählige winzige Fädchen, die 

 sog. „Samentierchen" gefunden wurden, was schon 1()77 durch Leuwen- 

 HOECK geschah und zwai- für Säuger, Vögel und viele andere Tiere. 

 Albrecht von Haller (1708—1777) wollte zwar anfangs in den 

 Samenfaden die Anlage des Embryo erblicken, kam aber später im 

 \'erlauf seines langen Lel)ens ganz von dieser Ansicht zurück und er- 

 klärte sie für eine Art von Schmarotzer des Samens, die nichts mit der 

 Befruchtung zu tun hätten. Diesell^e Ansicht wurde noch IH-Jö von 

 K. E. VON Baer geäußert, entgegen der Meinung von Prevost und 

 Dumas, die sie für das Wesentliche des Samens ganz richtig ciklärt 

 hatten. Es ist überhaupt fast unglaublich, wenn man es im einzeliu^n 

 verfolgt, wie zahlreiche Irrtümei- und Umwege durchlaufen werden 

 mußten, 'um auf diesem (iebiet auch nur soweit zu kommen, als man 

 etwa um die Mitte des XIX. Jahrhunderts gelangt war. soweit, um 

 sagen zu können, daß die Befruchtung auf dem Kontakt der Samen- 

 fäden mit dem Körper des Eies beruhe: \X4:\ hatte M. Barry schon 

 die Samenfäden innerhalb der iMhülle des Kanincheneies gesehen, aber 

 erst die sjjäteren (T85o) Untersuchungen ^Meissners, Bischoffs und 

 Newports brachten die Tatsache vom Eindringen der Zoospermien 

 durch die Eihüllen zur Anerkennung. Alles weitere lilieb noch gänzlich 



